Indexbeleggen: tips van expert Hendrik Meesman 50


Indexbeleggen: lees hier tips van expert Hendrik Meesman

Indexbeleggen zie ik als dé manier om tegen minimale kosten met maximaal rendement vermogen op te bouwen. Hendrik Meesman is oprichter van Meesman Indexbeleggen en een van de grondleggers van indexbeleggen in Nederland. Ik vind het daarom erg leuk dat hij in deze post meer vertelt over zichzelf en zijn kijk op indexbeleggen.

Wat is indexbeleggen?

Voordat ik Hendrik aan het woord laat eerst even een korte uitleg. Wat is indexbeleggen? Indexbeleggen is beleggen in fondsen welke ernaar streven exact hetzelfde rendement en risico te behalen als een bepaalde beursindex, zoals de AEX index of de MSCI World index. Dit doen de fondsen door die index na te bootsen.

Indexfondsen beleggen in dezelfde aandelen of obligaties als die in de index voorkomen. Dit doen ze in dezelfde verhouding als waarin ze in de index zijn opgenomen. Doordat een indexfonds dezelfde samenstelling heeft als de index volgt de waardeontwikkeling van het fonds ook de waardeontwikkeling van de index.

Wil je meer uitleg over indexbeleggen? Lees dan Beleggen voor beginners.

Indexbeleggen met Hendrik Meesman

Kun je iets over jezelf vertellen?

Ik ben in Engeland geboren en heb als kind in verschillende landen in Afrika en Europa gewoond. Daarna in Engeland economie gestudeerd aan de London School of Economics.

Tot mijn 25e heb ik veel gereisd, met backpack de hele wereld over.

Na twee jaar bij Accenture ben ik in de financiële sector aan de slag gegaan. Bij Goldman Sachs, MeesPierson en Robeco.

Gaandeweg tot het inzicht gekomen dat de financiële sector er meer is om aan de klant te verdienen dan voor de klant te verdienen. Daarom heb ik met Jacques Wintermans in 2005 Meesman Indexbeleggen opgericht: de eerste Nederlandse indexbelegger.

Wat zijn jouw levensdoelen?

In mijn jonge jaren wilde ik vooral zoveel mogelijk van de wereld zien. Nu vind ik het belangrijk om iets ten goede te veranderen in de wereld, een bijdrage leveren aan een betere maatschappij voor onze kinderen. Dat doe ik door mensen te helpen op een zo goed mogelijke manier vermogen op te bouwen zodat zij zelf de regie over hun financiële toekomst hebben.

Je bent na loondienst een eigen onderneming begonnen. Hoe ben je daartoe gekomen? En hoe is je dat bevallen?

Sinds begin jaren negentig werk ik in de financiële wereld. Ik kon me steeds minder vinden in de richting waarin die zich eind jaren negentig en begin deze eeuw ontwikkelde. Producten werden complexer en ondoorzichtiger. De kosten gingen alsmaar verder omhoog. Het belang van de klant, daar stond niemand bij stil. Alles was geoorloofd, als je er maar (veel) geld mee kon verdienen.

Niemand vertelde het eerlijke verhaal, namelijk dat stapels onderzoeken en tientallen jaren ervaring overtuigend hebben aangetoond dat beurskoersen niet of nauwelijks te voorspellen zijn en daarom passief beleggen een veel betere kans op goede beleggingsresultaten biedt dan actief beleggen.

Ik heb toen met een aantal grote financiële instellingen gesproken over het introduceren van indexfondsen in Nederland. Dat werd resoluut van de hand gewezen. Omdat men er niet genoeg aan verdiende. En omdat ze de boodschap van passief beleggen moeilijk te verenigen vonden met hun activiteiten als actieve belegger.

Het werd me al snel duidelijk dat indexbeleggen in Nederland alleen van de grond zou komen als ik voor mezelf zou beginnen. Dat heb ik dan ook gedaan.

Zelf indexbeleggen

In 2005 heb ik Meesman Indexbeleggen opgericht om zelf indexbeleggen voor particuliere beleggers in Nederland mogelijk te maken.

Dit is zonder enige twijfel de beste zakelijke beslissing die ik ooit heb genomen. Het is heerlijk om iets te doen waarvan je weet dat het goed is voor je klanten en waar je zelf ook volledig achter staat. Eerlijk duurt dan misschien het langst, maar het geeft wel de meeste voldoening.

Wie zou je graag eens ontmoeten en waarom?

Helaas leeft hij niet meer maar ik had graag de Amerikaanse econoom Hyman Minsky ontmoet. Omdat hij als eerste duidelijk maakte dat (teveel) stabiliteit niet goed is: het leidt (op termijn) tot nog grotere instabiliteit. Een les die veel beleidsmakers en toezichthouders maar niet lijken te leren.

Beleggen

Vanaf welke leeftijd heb je leren beleggen?

Toen ik mijn eerste belegging deed wist ik nog helemaal niets van beleggen. Ik was begin 20, woonde in Londen en kocht aandelen van het reclamebureau Saatchi & Saatchi. Omdat ik er in de pers zoveel positieve verhalen over las. Het resultaat was bedroevend. Na een tijd met verlies weer verkocht. Door die slechte ervaring heb ik daarna lang niet meer belegd.

Wat zijn de grootste fouten die je met investeren ooit hebt gemaakt?

De twee grootste fouten die ik heb gemaakt waren bij de aanschaf van die aandelen Saatchi & Saatchi toen ik begin 20 was.

Mijn eerste fout was om te beleggen op basis van wat ik in de krant las. Als iets in de krant staat dan ben je al te laat, de informatie is al in de koersen verwerkt.

Mijn tweede fout was dat ik na dat tegenvallende resultaat een hele tijd niet meer heb belegd. Afgeschrikt door een slechte ervaring.

Achteraf weet ik hoe belangrijk het is om vroeg te beginnen. Ik had door moeten gaan met beleggen maar wel anders: elke maand een vast bedrag in een breed gespreid indexfonds en dat veertig jaar volhouden.

Van wie heb je het meeste geleerd over investeren?

John Bogle, de oprichter van Vanguard en de man die indexbeleggen groot heeft gemaakt.

Wat voor investeringsstrategie zou je mensen op weg naar financiële onafhankelijkheid aanbevelen?

Beleg elke maand een vast bedrag in een wereldwijd gespreid aandelen indexfonds. Dat is dé manier om vermogen op te bouwen.

Indexbeleggen rendement

Hoe eerder je begint, hoe beter. Want hoe langer je de tijd hebt, hoe meer het rente-op-rente effect voor je gaat werken. En daardoor neemt je indexbeleggen rendement steeds harder toe:

Maandelijks beleggen grafiek met inleg en opbrengst

Wat zijn je favoriete financiële of beleggings- hulpmiddelen of websites?

Als beheerder van de Meesman indexfondsen heb ik contact met de partijen waarmee wij samenwerken: Northern Trust, Vanguard en Dimensional. Ik lees wetenschappelijke onderzoeken. En ik lees boeken van mensen als John Bogle, Burton Malkiel, Rick Ferri, Larry Swedroe, Charles Ellis, Jason Zweig, etc.

Als privé belegger maak ik geen gebruik van beleggingshulpmiddelen of -websites. Ik beleg al mijn geld in de Meesman indexfondsen. Ik weet dat ik het zo goed geregeld heb en kijk er niet meer naar om. Letterlijk.

Sommige beleggers wachten met inleggen in aandelen vanwege de huidige hoge koers/winstverhoudingen. Wat zou je hen adviseren?

Proberen het moment van in- en uitstappen te timen (market timing in het jargon) is het moeilijkste dat er is bij beleggen. Nog moeilijker dan proberen de beste aandelen te selecteren (stock picking in het jargon).

Hoogte- en dieptepunten op de beurs zijn niet te voorspellen. Ook niet bij benadering. En vergeet niet dat als je gaat timen, je steeds weer twee keer goed moet gokken: zowel het instap- als het uitstapmoment. Dat is vrijwel onmogelijk.

Onderzoeken naar market timing tonen dan ook telkens weer aan dat beleggers die in- en uitstappen dat steevast op het verkeerde moment doen en minder rendement behalen dan beleggers die rustig blijven zitten en niets doen.

Zoals de bekende (actieve) belegger Peter Lynch ooit zei: “Far more money has been lost by investors preparing for corrections, or trying to anticipate corrections, than has been lost in corrections themselves.”

Market timing is een vorm van actief beleggen. Passieve beleggers doen niet aan timing. Als hoge koers-winstverhoudingen je nerveus maken, leg dan gespreid in. Beleg dus niet het hele bedrag in een keer maar doe het stukje bij beetje. Trek er maanden of zelfs een paar jaar voor uit. Waar jij je comfortabel bij voelt.

En als je maandelijks wilt gaan inleggen moet je sowieso nooit wachten. Het doet er niet toe wat de koers-winstverhoudingen zijn. Als je begint met maandelijks inleggen en de beurs maakt ergens in de eerste jaren een grote duikeling, dan is dat op lange termijn juist gunstig. Je gaat dan immers goedkoop aandelen inkopen. Die goedkoop gekochte aandelen gaan op lange termijn een heel mooi rendement opleveren.

Sommige beleggers mijden obligaties vanwege de huidige lage rentestanden. Wat zou je hen adviseren?

Alles wat ook maar een beetje veilig is levert op dit moment weinig op. Als de rente zo laag blijft als nu, is beleggen in obligaties inderdaad niet erg aantrekkelijk.

Als de rente weer zou gaan stijgen, kan beleggen in obligaties wel weer aantrekkelijk worden. Bij een stijgende rente zullen kortlopende obligaties eerst verlies maken, maar dat zal vanwege de korte looptijd van de obligaties beperkt zijn. Daarna zullen ze juist weer een aardig rendement opleveren, de rente is immers opgelopen en hoger dan voorheen.

Dan kan je als belegger zeggen dat je gaat wachten tot de rente gestegen is. Maar dan ga je timen en we weten dat timing erg moeilijk is. Wanneer is de rente voldoende gestegen? Hoe weet je dat die niet nog verder gaat stijgen?

Mijn advies is om niet te timen en op dit moment alleen in obligaties te beleggen als je het voor de lange termijn doet.

Lees ook: Beleggen in obligaties – uitleg en tips

Sommige mensen denken dat sparen veiliger is dan beleggen. Hoe zie jij dat?

Bij sparen heb je in beginsel geen hoofdsomrisico (het risico dat je minder terugkrijgt dan je hebt ingelegd). Bij beleggen bestaat dit risico wel. In die zin is sparen veiliger dan beleggen.

Risico en rendement gaan echter hand in hand. Het lage risico van sparen betekent dus ook een laag rendement. En dat brengt weer een ander risico met zich mee: het koopkrachtrisico. Dit is het risico dat je geld aan koopkracht verliest doordat het netto (na belasting) minder oplevert dan de inflatie.

Bij sparen is dit risico nadrukkelijk aanwezig – zeker met de lage rentestanden van nu. Bij beleggen is de kans groot dat je op lange termijn een hoger rendement haalt dan met sparen. En dus is het minder waarschijnlijk dat je geld aan koopkracht verliest.

In koopkracht termen zou je dus kunnen zeggen dat beleggen ‘veiliger’ is dan sparen.

Hoeveel invloed heeft emotie op beleggingsrendement en hoe kun je daar het beste mee omgaan?

Emotie heeft een enorme invloed op het rendement. Onderzoek laat zien dat irrationeel gedrag beleggers nog meer rendement kost dan andere fouten die beleggers maken.

Het lastige van emoties is dat die bijna niet zijn uit te bannen. De mens is nou eenmaal een emotioneel wezen. We zijn niet rationeel. We zijn geen robots.

De beste manier om je emoties niet te triggeren is om niet naar je beleggingen om te kijken en al het financiële nieuws over te slaan.

Zoals meesterbelegger Warren Buffett adviseert: zet het weg in een indexfonds en kijk er 20 jaar niet meer naar om.

Welke asset allocatie en welke geografische verdeling raad je aan?

De geschikte asset allocatie hangt vooral af van de termijn waarvoor je belegt en jouw risicobereidheid. Daarnaast spelen de doelstelling en de financiële situatie van de klant een rol.

In het algemeen geldt dat hoe langer de beleggingshorizon is, hoe meer je in aandelen kunt beleggen. Omdat er dan na een periode van dalende koersen genoeg tijd is om van het daaropvolgende herstel te profiteren en het verlies weer goed te maken.

Wij adviseren om wereldwijd te beleggen. Zowel bij aandelen als bij obligaties. Dit geeft de optimale verhouding tussen risico en rendement. Bovendien is elke vorm van beleggen waarbij je niet wereldwijd spreidt een vorm van actief beleggen. Daar ligt, bewust of onbewust, een actieve keuze aan ten grondslag.

Zijn er andere aspecten dan bovengenoemde voor de doe-het-zelf belegger die je aanraadt mee te nemen in beleggingsbeslissingen?

Een kritische grondhouding. Neem alles wat je over beleggen hoort of leest met een enorme korrel zout. Wantrouw het, tenzij er overtuigend onafhankelijk bewijs is dat het klopt.

Vooral als het om voorspellen gaat is een zeer kritische grondhouding essentieel. De toekomst, ook die van beurskoersen, laat zich nou eenmaal heel moeilijk voorspellen.

De enige manier om feit van fictie te onderscheiden is onafhankelijk (wetenschappelijk) onderzoek. En zelfs hier moet je voorzichtig mee zijn want veel (wetenschappelijk) onderzoek is tegenwoordig ook niet meer onafhankelijk.

Duurzaam beleggen is in opkomst. Zie jij mogelijkheden om echt duurzaam te beleggen via indexfondsen met lage kosten, brede (liefst wereldwijde) spreiding en een rendement vergelijkbaar met niet duurzame indexfondsen?

Onder ‘echt’ duurzaam beleggen verstaan de meeste mensen dat je alleen nog belegt in aandelen van de meest duurzame bedrijven en minder duurzame bedrijven uitsluit.

Dat kan via een indexfonds dat een wereldwijde index volgt die een groot deel van de bedrijven die normaliter in de index voorkomen op basis van duurzaamheidscriteria uitsluit. Door het grote aantal uitsluitingen krijg je echter een index met een andere samenstelling dan een niet duurzame index (zonder uitsluitingen). Hierdoor is de kans groot dat het rendement van de duurzame index behoorlijk gaat afwijken van het rendement van de niet duurzame index.

Het is overigens de vraag of uitsluiten de beste manier is om een duurzame wereld te bewerkstelligen. Je kunt er ook voor kiezen om minder duurzame bedrijven niet uit te sluiten zodat je (als aandeelhouder) met ze in gesprek kunt gaan en invloed kunt uitoefenen om ze tot verbetering aan te zetten. Bij sommige bedrijven bereik je hier meer mee dan met uitsluiten.

Deze vorm van duurzaam beleggen kan via een breed gespreid indexfonds dat misschien wel wat bedrijven uitsluit maar bij de meeste bedrijven probeert verbeteringen te realiseren door met het bestuur in debat te gaan en te stemmen over hun verantwoordelijkheden op het gebied van mens, milieu en goed ondernemingsbestuur.

Bij deze manier van duurzaam beleggen wordt maar een beperkt aantal bedrijven uitgesloten en zal het rendement van het duurzame indexfonds vergelijkbaar zijn met het rendement van niet duurzame indexfondsen.

Financiële onafhankelijkheid

Ben je met het onderwerp financiële onafhankelijkheid bezig, ernaar op weg of misschien zelfs al gearriveerd?

Meesman Indexbeleggen is in 2005 opgericht om mensen te helpen de regie over hun financiële toekomst te pakken door op een solide en verantwoorde manier vermogen op te bouwen. Vermogen opbouwen is belangrijk omdat het je de financiële vrijheid geeft om je leven in te richten zoals je dat zelf het liefste wilt.

Persoonlijk bouw ik al heel lang vermogen op. Niet omdat het mijn doel is niet meer te hoeven werken voor mijn geld. Mijn werk geeft me erg veel voldoening en ik wil er zo lang mogelijk mee doorgaan. Maar omdat het me in staat stelt leuke dingen te doen die ik anders niet zou kunnen doen. En het me een gevoel geeft van vrijheid en zelfstandigheid.

Wat is je advies voor mensen die net begonnen zijn aan hun reis op weg naar financiële onafhankelijkheid?

Mijn advies aan mensen die net zijn begonnen met (maandelijks) beleggen zou zijn om vooral koers te houden. Wat er ook gebeurt. Ook in slechte tijden. Juist in slechte tijden!

Indexbeleggen boek

Heb je nog boeken die je kunt aanraden voor mensen die zich verder willen verdiepen in beleggen in indexfondsen?

 

De schitterende eenvoud van indexbeleggen

De Schitterende Eenvoud van Indexbeleggen, van Jacques Wintermans.

 

De Beleggingsillusie, van Marius Kerdel & Jolmer Schukken.

 

John Bogle Common sense on mutual funds

Common Sense on Mutual Funds, van John Bogle.

 

A Random Walk Down Wall Street, van Burton Malkiel.

 

All About Index Funds, van Rick Ferri.

 

Tot slot

Doe jij aan indexbeleggen? Zo ja, hoe bevalt je dat?

Heb je vragen voor Hendrik? Stel ze hieronder via de reactiemogelijkheid!

 

Wil jij het FOB huishoudboekje 2019 kado? En een e-mail ontvangen zodra er een nieuwe post verschijnt? Ik stuur geen spam, opzeggen kan altijd en ik geef je e-mailadres nooit door aan derden.

7098 andere abonnees houden je gezelschap!

Gelieve een geldig e-mailadres in te voeren
Dat mailadres is al ingeschreven
The security code entered was incorrect
Bedankt voor het inschrijven
Ik ben geen professioneel adviseur. Je blijft zelf verantwoordelijk voor enige schade geleden door opvolgen van advies of navolgen van informatie op deze site. De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en louter informatief en educatief bedoeld. Beleggen kan leiden tot verlies. Zie ook de disclaimer. Soms krijg ik een vergoeding als je een transactie doet via een link op deze site. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd.


Een reactie plaatsen

Leuk als je reageert! Reacties met als doel iets te leren van anderen of om anderen te helpen, nadat je het hele artikel en alle andere reacties gelezen hebt, zien we hier het liefst! Je reactie wordt goedgekeurd en verwerkt volgens mijn privacybeleid. Door je reactie te versturen ga je hiermee akkoord.

50 gedachten over “Indexbeleggen: tips van expert Hendrik Meesman

  • duurzaam_beleggen

    Hartelijk dank voor het interview, en met name de vraag naar duurzaam beleggen. Ik ben erg benieuwd welke duurzame indexen en bijbehorende fondsen hij in gedachte had bij het beantwoorden van je vraag.

    • Hendrik Meesman

      Dank voor je reactie. Ook indexbeleggers kunnen duurzaam beleggen. Er zijn globaal twee mogelijkheden.

      Sommige bekende aandelen indexen hebben een duurzame variant. Zo is er naast de gewone (niet-duurzame) MSCI World Index ook een duurzame variant waarbij bedrijven die onvoldoende rekening houden met mens, milieu en goed ondernemingsbestuur worden uitgesloten. Het aantal uitsluitingen is beperkt waardoor het rendement en risico vergelijkbaar is met de gewone MSCI World Index. De drie Meesman indexfondsen die in aandelen beleggen volgen de duurzame variant van de MSCI World, MSCI Europe en MSCI Emerging Markets Index.

      Er zijn ook duurzame indexen die veel meer bedrijven uitsluiten. Maar hoe meer bedrijven je uitsluit, hoe minder breed de spreiding en hoe groter het risico. Als je veel bedrijven uitsluit is de kans groot dat het rendement gaat afwijken van de gewone (niet-duurzame) index. Voor particuliere beleggers zijn er (vooralsnog) niet of nauwelijks indexfondsen of ETF’s die dit soort indexen volgen.

  • Maarten

    Leuk artikel om te lezen! Wat ik nog niet goed kan doorgronden, is dat we met index beleggen de gemiddelde koers van de aandelen in de index volgen. Maar wat bepaalt die koers? Als nu het overgrote deel van de beleggers zou gaan index beleggen, wat voor invloed heeft dat op de beurs?

  • CP

    Bedankt voor het interessante artikel, altijd interessant en een bevestiging van mijn huidige strategie (maandelijks inleggen in een wereldwijd ETF, VWRL en een beleggingshorizon van circa 25 jaar). Wat ik mij wel met regelmaat afvraag, is het te overwegen om i.p.v. wereldwijd te kiezen voor uitsluitend Amerika? Historisch gezien aanzienlijk betere resultaten en bovendien lagere kosten met het Vanguard S&P 500 fonds. Je zou kunnen zeggen dat het risicovol is om te focussen op 1 regio, maar is dit niet overall de best presterende regio ter wereld en zal dat hoogst waarschijnlijk ook blijven in de toekomst? Naar mijn idee was dit ook het advies van Warren Buffet omdat het wat hem betreft altijd de beste markt zal blijven. Garanties zijn er natuurlijk niet dat de USA zo zal blijven presteren. Toch ben ik benieuwd naar een uitgebreidere visie hierop door jullie experts. Nogmaals hartelijk dank voor het artikel en ga zo door met de informatieve blog!

    • Hendrik Meesman

      Dank voor je positieve reactie. Passief beleggen betekent geen keuzes maken. Dus zo breed mogelijk spreiden. Dat betekent wereldwijd beleggen. Dat doe je nu. Waarom zou je daar iets aan veranderen? Wanneer je kiest voor een bepaalde regio, land of sector neem je een bewuste beslissing om maar in een deel van de markt te beleggen en de rest links te laten liggen. Dat is actief beleggen.

      Volgens het Global Investment Returns Yearbook 2018 heeft de Amerikaanse beurs sinds 1900 inderdaad relatief goed gepresteerd. Van de 21 onderzochte landen waren alleen de aandelenmarkten van Zweden en Zuid-Afrika beter. Maar wat zegt dit over de toekomst? Resultaten uit het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst. Een beetje afgezaagd maar een waarheid als een koe.

    • Hendrik Meesman

      Dank dat je voor Meesman hebt gekozen. En goed om te horen dat je (tot nu toe) tevreden bent. We gaan ons best doen om dat zo te houden! Mocht je toch suggesties hebben voor verbeteringen, laat het ons weten.

  • Marianne

    Wat een interessant artikel! Alleen lees ik steeds over op hele lange termijn beleggen maar heeft het dat nog zin om te starten op je pakweg 55e?

    • HereIsTom

      Tja dat ligt eraan waarvoor je het wilt gebruiken.
      Als het het bijvoorbeeld als aanvulling op je pensioen is heb je nog 10 tot 15 jaar, dus zou je een deel maandelijks kunnen gaan beleggen.

      • Hendrik Meesman

        Bovendien leef je nadat je met pensioen bent gegaan naar verwachting nog circa 15 jaar (en misschien wel langer). Wil je ook in de latere jaren nog een aanvulling op je pensioen hebben, dan zal je ook na pensionering je geld moeten laten groeien. In feite is je beleggingshorizon dus nog zo’n 30 jaar. Over zo’n periode is beleggen zeker de moeite waard.

    • Machteld

      Mijn vader is 75 en belegt ook nog vol in aandelen. Zijn beleggingshorizon is meer dan 40 jaar. Niet dat hij verwacht nog 40 jaar te leven, maar hij verwacht dat ik en mijn zus wel zo lang nog leven. Wat hij niet meer nodig heeft is voor ons. Hij heeft nu een riant pensioen dus voor hem is deze keuze ook makkelijk. Hij is begonnen met beleggen toen hij 40 jaar was en heeft altijd in aandelen belegd en dat heeft hem geen windeieren gelegd. Ik ben nu 40 jaar en beleg een jaar of 5 nu. Volledig in aandelen, ook met een beleggingshorizon van meer dan 40 jaar. En ik doe dat met dezelfde filosofie als mijn vader. Mijn kinderen beleggen ook (dat doe ik voor ze, ze zijn 0 en 5 jaar), met ook een beleggingshorizon van meer dan 40 jaar volledig in aandelen.
      Hopelijk wordt de filosofie van zuinig leven en beleggen van generatie op generatie doorgegeven!

  • Tom

    Leuk artikel, zelf beleg ik ook maandelijks via Meesman.

    Wel had ik verwacht dat er ingegaan zou worden op de uitgebreide vergelijking van Meesman met DeGiro op dit blog zelf. Hieruit bleek dat index beleggen via DeGiro goedkoper is en daardoor beter rendeert.

    Aangezien het doel van Meesman is om een beleggingsoplossing aan te bieden die objectief gezien voor de klant het beste is, is mijn vraag dan ook: Waarom zijn de kosten bij Meesman hoger en zijn er plannen binnen Meesman om deze kosten van beleggen (op termijn) te verlagen?

    • Hendrik Meesman

      In de vergelijking van Meesman met DeGiro worden twee beleggingsportefeuilles vergeleken die anders zijn samengesteld. De twee Meesman indexfondsen beleggen in vergelijking met de twee ETF’s (VTI & VXUS) bij DeGiro meer in opkomende landen die tussen 2012 en 2016 relatief slecht hebben gepresteerd en minder in kleine ondernemingen die tussen 2012 en 2016 relatief goed hebben gepresteerd. Kortom, de jaren 2012 t/m 2016 waren ongunstig voor de Meesman portefeuille en gunstig voor de DeGiro portefeuille. Dit verklaart grotendeels het verschil in rendement, zoals Mr. FOB in de post zelf ook aangeeft. De kosten zijn van ondergeschikt belang. In een andere vijfjaarsperiode had de uitkomst van de vergelijking net zo goed andersom kunnen zijn.

      Het is belangrijk om te realiseren dat korte termijn rendementen een (sterk) vertekend beeld kunnen geven van lange termijn rendementen. Zo is het rendement van de MSCI Emerging Markets Index op lange termijn niet lager maar hoger dan de MSCI World Index (van ontwikkelde landen). En wel met 3% per jaar (sinds de start van MSCI Emerging Markets Index in 1988). Ook op lange termijn zou de uitkomst van de rendementsvergelijking dus net zo goed andersom kunnen zijn.

      Ten slotte nog het volgende. Het is niet meer mogelijk om bij DeGiro te beleggen in de twee ETF’s die in de vergelijking werden genoemd (VTI & VXUS).

      • Machteld

        Om deze reden beleg ik bij zowel meesman als degiro. Spreiden en niet kiezen.

        Bij degiro in vwrl (waarom in vwrl? Zie andere post op deze site). De kosten voor beleggen in vwrl zijn iets hoger dan voor vti en vxus, dus voor de kosten maakt het ook niet meer veel uit of je nu bij meesman of degiro belegt.

  • CP

    Wat ik mij overigens ook nog afvraag. Je ziet binnen de groep van mensen die richting FO willen gaan veelal de keuze voor ETF beleggen óf dividend-groei beleggen om een passief inkomen mee op te kunnen bouwen. Wat is voor jou doorslaggevend geweest om voor ETF beleggen te kiezen? Is dat vanwege de minimale tijd die je eraan kwijt bent en dat het minder risicovol is? Is het kopen van dividendaandelen van grote organisaties beperkt in risico? Ik vraag mij af wat jullie visie is en advies zou zijn voor iemand met een lange horizon (circa 25 jaar). Hartelijk dank!

    • Hendrik Meesman

      Meesman staat voor passief beleggen. Dat is: 1) Beleggen in goedkope, belastingefficiënte, breed (wereldwijd) gespreide indexfondsen. 2) Koers houden. Hiermee bedoelen we dat je de indexfondsen voor de lange termijn aanhoudt. Rustig blijven zitten, wat er ook gebeurt. Buy and hold, in het jargon. Het is wel verstandig om te herbalanceren en om eventueel het risico af te bouwen (als je het geld op een gegeven moment wilt opnemen). Maar stap niet in en uit. Probeer niet de markt te timen.

      Waarom is dit onze beleggingsfilosofie? Omdat het eenvoudig, transparant en goedkoop is. En omdat vijftig jaar onderzoek en ervaring overtuigend heeft aangetoond dat deze manier van beleggen de beste kans op goede beleggingsresultaten biedt.

      (Hoog) dividend beleggen is een vorm van actief beleggen. Dat mag natuurlijk maar is wel wat anders dan passief beleggen. De keuze tussen passief en actief beleggen is een hele fundamentele. Passief beleggen zou voor iedereen de default optie moeten zijn. Actief beleggen zou je alleen moeten doen als je goede redenen hebt om te denken dat het (ondanks de hogere kosten) meer gaat opleveren. En dit is nou juist het grote probleem met actief beleggen: het levert meestal niet meer op. Dat zal voor dividend beleggen niet anders zijn. Anders zou iedereen het doen.

    • Hendrik Meesman

      5,6% is een aanname van de belastingdienst over het rendement dat je met een deel van je vermogen kunt halen. Het is niet het belastingtarief dat je betaalt. Kort samengevat betaal je in 2019 tot €100.000 vermogen (bezittingen min schulden) 0,58%, tot een miljoen 1,34% en boven een miljoen 1,68%. De eerste €30.360 van je vermogen is vrijgesteld van belasting.

  • Anke

    Leuk interview mr fob. Ik ben 4 jaar geleden na het lezen van het boek de schitterende eenvoud van indexbeleggen gaan beleggen bij Meesman. Voelt goed.
    Buy en hold is de strategie, in 2008 vond ik dat lastig. Nu meer ingelezen en gekozen voor passief beleggen kan ik het denk ik beter volhouden.

  • Henk

    Ik heb vroeger belegd via Meesman maar ben overgestapt op ETF’s via een goedkope broker. De reden is simpel: de kosten van Meesman fondsen (0.50% per jaar) zijn helaas veel te hoog. De kosten van goede ETFs (zoals die van Vanguard) liggen in de buurt van 0.10% per jaar. Meesman fondsen zijn dus ongeveer 5x zo duur! Een werkelijk *gigantisch* verschil op de lange termijn. Als je Meesman fondsen gebruikt in plaats van ETFs dan kost dat je over een periode van decennia honderdduizenden euro’s. Een typisch voorbeeld van wat John Bogle “the tyranny of compounding costs” noemt.

    De situatie met Meesman is in mijn beleving een beetje alsof de directeur van BMW je adviseert om een kleine, betrouwbare Japanse auto te kopen, en liever nog te gaan fietsen. Op zich goed en eerlijk advies, maar dat betekent impliciet dus wel: ver wegblijven van BMW’s (en Meesman fondsen).

    • UncleX

      Om aan tonnen verschil te komen over een periode van 20 jaar, moet je minimaal 10k per maand beleggen en 0,5% verschil in kosten hebben. Ik kan net zo goed roepen dat het miljoenen kan schelen. Berekende vermogens hieronder via https://www.berekenhet.nl/modules/beleggen/vermogensgroei.html, belast in box 3 met tarieven 2019 en voor fiscaal partners, 1000 euro per maand, 20 jaar lang, gemiddeld rendement 7% per jaar.

      0,0% kosten: 484.155 euro
      0,5% kosten: 458.333 euro (berekend door 6,5% in te vullen)

      Het scheelt dus zeker wel wat en ik wil het kostenaspect dan ook niet bagatelliseren, maar overdrijven is ook een kunst.

      • Benny

        UncleX, ik wil direct geloven dat het in jouw specifieke voorbeeld een klein verschil geeft, maar daarmee is het voor iemand anders nog niet overdreven. Ik ben een dertiger en heb door te beleggen, maar vooral door te verhuizen naar een veel goedkoper huis, nu circa 4 ton vermogen. Bij ‘lange termijn’ denk ik eerder 40 jaar dan aan 20 jaar.
        Overigens is het verschil in TER tussen Meesman en vergelijkbare ETF’s geen 0.5% per jaar, maar eerder 0.3%.

        Even invullen op die site die jij suggereert geeft het volgende:
        400.000 startkapitaal, 40jr bij 7,0% rendement: € 3.887.124
        400.000 startkapitaal, 40jr bij 6,7% rendement: € 3.488.674
        Verschil in eindresultaat: € 398.450

        (Zelfs als ik pessimistische netto rendementen van 4,0% en 3,7% gebruik, dan kom ik op een verschil in eindresultaat van € 135.725)

        Natuurlijk zal het anders uitpakken als je tussentijds vermogen gaat afbouwen. Ik zal ook niet beweren dat deze berekening voor iedereen relevant is. Spreken over een verschil van een paar ton op de lange termijn vind ik niet overdreven.

        • UncleX

          Benny, leuk dat je reageert. Ik vind dat door hier een willekeurig hoog bedrag te roepen (tonnen), zonder verder aan te geven hoe je aan dat bedrag komt, er wel degelijk overdreven wordt. Noem het voor mijn part chargeren, maar dat komt eigenlijk op hetzelfde neer. Sommige mensen die dit lezen en misschien zelf wiskundig wat minder onderlegd zijn krijgen hierdoor een verkeerde indruk. Jouw voorbeeld klopt, mijn voorbeeld klopt, maar ik denk dat het mijne iets beter weerspiegelt wat voor de meeste mensen hier aan de orde is. Via de link kan iedereen het voor zichzelf makkelijk uitrekenen.

          (Krijgen we geen mail meer als er een reactie is?)

  • Henk

    Ja ik moet bovenstaande wat nuanceren: Meesman heeft een nuttige belastingconstructie waarmee het dividendlek van buitenlandse aandelen wordt beperkt. Daardoor lijkt Meesman een prima optie zolang je uitsluitend naar aandelen kijkt. Maarja, een portfolio van enkel aandelen…

    Dus, stel, je houdt in je portfolio Europese staatsobligaties en kiest daarvoor een Vanguard fonds dat de Barclays Euro Government Bond Index volgt. Doe je dat via Meesman dan betaal je 0.50% per jaar. Beleg je echter direct in VETY, dan betaal je 0.12% per jaar. Ik zie niet in hoe Meesman dat verschil in kosten goed zou kunnen maken. Vermijden van dividendlek is hier niet aan de orde, dus waarom ruim 4x de kosten?

    Ik hoop dat hier een goed antwoord op is. Dan leer ik weer iets bij.

    • Hendrik Meesman

      Deel 1 van reactie

      De kosten van de Meesman indexfondsen zijn inderdaad wat hoger dan van veel andere indextrackers. De voornaamste reden hiervoor is dat Meesman een one-stop shop is. Wij bieden een eenvoudig totaalproduct aan en de prijs die je betaalt is een totaalprijs: voor het beheer van de fondsen maar ook voor het platform, de dienstverlening etc. Veel ETF’s hebben lagere kosten maar dan ben je er nog niet. Je moet ze kopen en aanhouden bij een bank of broker en die brengen ook kosten in rekening. Voor een goede kostenvergelijking moeten alle kosten worden meegenomen.

      Het volgende om te realiseren is dat bij indexbeleggen de kosten uiteraard belangrijk zijn maar zeker niet het belangrijkste om op te letten. Andere kenmerken van indextrackers (indexfondsen en ETF’s) hebben vaak meer invloed op het rendement. Het allerbelangrijkste is welke index gevolgd wordt. Breed of smal universum? Hoe worden de effecten geselecteerd? Hoe worden de effecten gewogen? Duurzaam of niet? Valutarisico afgedekt of niet? Etc. Verder zijn van belang hoe de index gevolgd wordt, het terugvorderen van dividendbelasting, het uitlenen van effecten en meer. Allemaal hebben ze invloed op het rendement. Met alleen al het terugvorderen van dividendbelasting kan je soms de kosten helemaal terugverdienen. Zoals het geval is bij het wereldwijde aandelenfonds van Meesman. Bovendien moet je naast het rendement ook naar de risico’s kijken. Het gaat om het totaalplaatje.

      • Hendrik Meesman

        Deel 2 van reactie

        Meesman probeert dit alles te optimaliseren voor de beste verhouding tussen rendement en risico. Dat lukt goed. Zo is het rendement van het Meesman Indexfonds Aandelen Wereldwijd (kosten 0,5% per jaar) over de langst mogelijke vergelijkingsperiode net iets hoger dan de Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF (VEVE) met kosten van 0,18% per jaar (4,9% vs. 4,8% per jaar), de iShares Core MSCI World UCITS ETF (IWDA) met kosten 0,2% per jaar (9,2% vs. 9,1% per jaar) en de Think Global Equity UCITS ETF (TGET) met kosten van 0,17% per jaar (7,6% vs. 7,0% per jaar). (Rendementen van Morningstar).

        Ten slotte gaat het naast de producten ook om de dienstverlening. Meesman maakt het makkelijk. Wij selecteren de beste indexfondsen zodat je dit niet zelf hoeft te doen. Wij bieden hulp bij het samenstellen en onderhouden van je portefeuille. Wij werken met een periodieke incasso waardoor je maandelijkse inleg automatisch wordt geïncasseerd en belegd en je er zelf geen omkijken naar hebt. Brokers doen dit meestal niet. Bovendien koop je bij Meesman participaties met 4 cijfers achter de komma. Bij een maandelijkse inleg van €100 en een koers van €60 krijg je dus 1,6667 participaties. Bij de meeste brokers kan je geen fracties aankopen. Met een inleg van € 100 krijg je in dit voorbeeld dus maar 1,0 participatie. Fracties van participaties kunnen administreren is belangrijk als je maandelijks kleine bedragen inlegt.

        • Luuk

          Hoi Hendrik! Bedankt voor je uitgebreide toelichting en poging om Meesman te promoten. Echter, om heel eerlijk te zijn, weet jij ook dat de kosten wel degelijk de belangrijkste factor zijn bij vergelijkbare etfs. Hier staat ook dit hele forum vol mee dat je zelf kan beleggen en dat het zo simpel is dat je juist geen onnodige kosten moet maken voor ‘extra dienstverlening’. Desondanks bieden jullie zeker mooie producten aan! :):)

          • Hendrik Meesman

            Hallo Luuk. Leuk dat je reageert. Als alle kenmerken behalve de kosten hetzelfde zijn, dan zijn de kosten van een ETF uiteraard de belangrijkste factor. Maar in de praktijk is het zelden zo dat alle andere kenmerken hetzelfde zijn. Hierboven heb ik een aantal kenmerken genoemd die vaak verschillen. Een simpel voorbeeld. Indexfonds A heeft kosten van 0,3% en kan 0,1% dividendbelasting terugvorderen. Indexfonds B heeft kosten van 0,5% en kan 0,5% dividendbelasting terugvorderen. Indexfonds A heeft lagere kosten maar indexfonds B is voordeliger. Nog even los van andere relevante kenmerken.

            In het algemeen geldt dat bij grote verschillen in kosten (indexfondsen versus actieve fondsen) de kosten veelal doorslaggevend zijn voor het rendement, zeker op lange termijn. Bij kleine kostenverschillen (indexfondsen onderling) worden andere factoren belangrijker.

            Kijk ook even naar de AFM publicaties ‘Onderzoek indextrackers’ of ‘De klant in beeld’ (van 3 januari 2018, p. 20). Hierin staat welke kenmerken van ETF’s je volgens de AFM aandacht aan zou moeten besteden. Niet alles komt aan bod maar voldoende om duidelijk te maken dat er echt meer is dat toe doet dan alleen de kosten.

        • Bas

          Ik overweeg over te stappen van VWRL naar Meesman. Belangrijkste reden voor mij:
          – Kosten zijn ongeveer vergelijkbaar. Bij Meesman 0.5%/jaar, bij VWRL 0.25% lopende kosten + ongeveer 0.2% dividendlekkage die je (bijna) niet hebt bij Meesman.
          – Bij Meesman worden aandelen niet uitgeleend. Als je hetzelfde wil bij de Giro (custody account), betaal je vaste fee + bedrag over het uitbetaalde dividend (bij 20.000 euro ongeveer 0,1%).
          – Vergelijkbaar rendement in het verleden (Meesman zelfs iets hoger)
          – Aankopen van fracties (delen van aandelen)
          – Gebruiksvriendelijker: niet elke maand inloggen om aankopen te doen
          – Meesman zit niet in bedrijven die het mileu + de mens ernstig schaden (bijvoorbeeld bedrijven die chemische wapens maken, tabaksfabrikanten, etc). Ik voel mij er toch niet prettig bij om te investeren in bedrijven als Philip Morris, waar VWRL wel in zit.

          • Daan

            Ik begon bij meesman en bij overgestapt naar VWRL.

            Grootste reden voor mij was de spreiding: VWRL belegt automatisch in duizenden bedrijven hoeken van de wereld op basis van “market cap”. Bij meesman moet je zelf een verdeling bijhouden tussen opkomende landen en wereldwijd. Ik hoop dat ze in de toekomst een echt “All-World” fonds toevoegen.

            Qua obligaties vind ik het jammer dat Meesman geen Yield To Maturity (rentepercentage) vermeld. Spaardepositos zijn op dit moment gewoon beter qua rente en daar zijn ze niet helemaal eerlijk over; zij noemen switchen market timing terwijl in de realiteit de YTM (voor AAA+ rated funds) leidend is.

          • Hendrik Meesman

            Beste Daan, Nog even een reactie op jouw opmerking dat Meesman niet helemaal eerlijk zou zijn over spaardeposito’s. Al sinds oprichting in 2005 is onze beleggingsfilosofie dat je in het veilige deel van je beleggingsportefeuille twee dingen kunt doen: beleggen in veilige obligaties of sparen. Dit staat ook op onze website: https://www.meesman.nl/zo-werkt-het/1.-uw-beleggingsmix. Afhankelijk van de actuele omstandigheden en je persoonlijke situatie is het soms beter om voor veilige obligaties te kiezen en soms voor sparen.

  • Aad

    Dank voor weer een interessant artikel! Ik lees je stukken met plezier. Inmiddels dankzij je artikelen ben ik ook begonnen met beleggen via index (S&P500 en AEX). Nu had ik nog een vraag: is er een reden dat je niet in de Aziatische markt belegging doet of in de rest van Europa? Heb je tips over indexbeleggen in deze markten? Graag zou ik willen weten welke er via de Giro zijn aan te schaffen en hoe ik waar ik zelf zou kunnen vinden wat de Giro wel en niet aanbiedt / ondersteunt.

    Alvast bedankt voor je reactie.

  • Michelle

    Meesman verwacht in 2019 een rendement van 8,2% op aandelen wereldwijd (zoals op jullie website staat), terwijl Peter Westaway (van Vanguard) de komende 10 jaar een rendement van 1,5% tot 4,5% verwacht op aandelen (zoals op 1 januari van dit jaar op de website van RTL Z staat). Hoe denkt FOB hierover? Is het realistischer om een lager rendement in te calculeren?

    • Mr FOB Bericht auteur

      Ik doe niet aan voorspellingen op de korte termijn, omdat dat puur gokken is.
      Ik heb vertrouwen in de lange termijn. Ik beleg alleen geld in aandelen dat ik minimaal 10 jaar kan missen.

    • leesgraag

      De verwachting voor 1 jaar vergelijken met de verwachting van een ander voor een periode van 10 jaar? Dat lijkt me in elk geval al appel met peren.

    • Hendrik Meesman

      Hallo Michelle. Om misverstanden te voorkomen … het rendement van 8,2% dat op de Meesman website staat is het rendement van ons wereldwijde aandelenfonds van 1 januari t/m 8 februari 2019. Het is dus het rendement dat dit fonds dit jaar tot nu toe heeft behaald. Dit wordt ook uitgelegd onder de tabel waar de rendementen in staan.

      De 8,2% is dus NIET een verwachting of voorspelling. Meesman doet niet aan rendementsvoorspellingen (op korte termijn). Dat hebben we nooit gedaan en zullen we ook nooit doen omdat we ervan overtuigd zijn dat rendementen op korte termijn niet te voorspellen zijn. Deze overtuiging is de basis van onze hele beleggingsfilosofie. Alleen op de (zeer) lange termijn, denk aan 25/30 jaar, kan je iets van een verwachting uitspreken omdat op lange termijn rendementen naar het gemiddelde tenderen (‘mean reversion‘ in het jargon). Zelfs over een periode van 20 jaar is er nog een behoorlijke marge van onzekerheid. Sinds 1950 was het gemiddelde rendement van een wereldwijd gespreide aandelenportefeuille over alle periodes van 20 jaar 8,5% per jaar. Maar in de beste periode van 20 jaar was het rendement 17% per jaar en in de slechtste periode van 20 jaar was het rendement 3% per jaar. Een behoorlijk brede bandbreedte.

  • Gerben

    Toch nog even terug naar de kosten. Het “Meesman Indexfonds Aandelen Wereldwijd” heeft een TER van 0.5%. Maar kan ook dividend belasting terugvorderen, wat ongeveer weer 0.5% opgeleverd. Gezien dit elkaar ongeveer opheft zou ik verwachten dat dit fonds op of beter dan de index presteert. Echter als ik naar de prestaties sinds 2008 kijk dan blijft hij gemiddeld 0.18% achter blijft bij de index. Zelfde bij het “Meesman Indexfonds Aandelen Opkomende Landen”, blijft gemiddeld sinds 2008 0.47% achter op de index. Hoe komt dit?

    Ter vergelijk:
    – De meeste Vanguard fondsen zoals VEVE/VWRL die geen dividend belasting kunnen terugvorderen presteren nagenoeg gelijk met de index. Bij bijvoorbeeld de Giro geen (VWRL) of beperkt (VEVE) aanvullende aanschaf kosten. Geen beheer kosten. Alleen eventueel wat dividend kosten.
    – Ik ken één ander fonds wat ook dividend belasting kan terugvorderen wat breed gespreid is: het Actiam verantwoord index aandelenfonds wereld (AVIAW). Helaas volgen zei de gewone MSCI World Index en niet de ESG variant, dus rendementen niet 1:1 vergelijkbaar. Maar dit fonds presteert over de afgelopen 3 jaar gemiddeld 0.42% beter dan de index. Hier komen wel wat aanvullende aanschaf en beheerkosten bij. 0.18% beheer kosten bijvoorbeeld bij Binck.

    Als ik het totaal plaatje bekijk op het kosten aspect dan zijn bovenstaande twee alternatieven interessanter dan Meesman. Of mis ik ergens iets?

    • Hendrik Meesman

      Hallo Gerard. Jouw verhaal roept veel vragen op. Teveel om hier op in te gaan. Laat ik alleen even iets zeggen over de Meesman fondsen. Je berekent een gemiddelde sinds 2008 maar dat zegt voor de toekomst niet veel omdat er sindsdien bij de Meesman fondsen een aantal dingen veranderd zijn.
      – Voor wat betreft het Meesman Indexfonds Aandelen Wereldwijd: 1) Het fonds kan pas vanaf eind 2013 de dividendbelasting terugvorderen. Daarvoor niet. 2) Het fonds is in oktober 2017 een andere index gaan volgen: van MSCI World naar MSCI World Custom ESG. Hou je hier rekening mee dan zie je dat het Meesman fonds in 2014 nog iets is achtergebleven bij de index maar van 2015 t/m 2018 was het rendement van het Meesman fonds elk jaar net iets hoger dan de index (die dus in 2017 is aangepast). De terugvordering van dividendbelasting compenseert de kosten dus volledig.
      – Ook voor het Meesman Indexfonds Aandelen Opkomende Landen geldt dat het in oktober 2017 een andere index is gaan volgen (van MSCI Emerging Markets naar MSCI Emerging Markets Custom ESG). En dit fonds kan pas sinds oktober 2017 de dividendbelasting terugvorderen.

      • Frans

        Beste Hendrik,

        Ik las jouw reactie op Michelle, waarin je zegt dat resultaten op de korte termijn niet te voorspellen zijn. Daar ben ik het mee eens.

        Maar op de lange termijn is dat anders. Dan tendeert de markt naar een gemiddelde. Maar welk gemiddelde kunnen we vanaf de stand van de huidige markt verwachten? Want de ene lange termijn is de andere niet.

        De Duitse beleggingsfirma Starcapital gaat ervan uit dat er verband is tussen de huidige waardering van een markt en het toekomstige rendement. Zij definiëren de lange termijn als 10 – 15 jaar. Zij kijken dan naar de koers/winst verhouding van een markt en naar de koers/boekwaarde verhouding van een markt. Zie https://www.starcapital.de/en/research/stock-market-expectations/
        Vervolgens stellen ze vast, welk rendement volgde op een bepaalde koers/winst- en koers/boekwaarde- verhouding. Zij kijken daarbij naar landen en markten, niet naar individuele aandelen.

        Op basis van de koers/winst en koers/boekwaarde verhoudingen van nu, schatten zij de volgende rendementen in:
        Wereldwijde aandelen 5,5 %
        Europese aandelen 7,3 %
        Aandelen van opkomende landen 7,7%

        Let wel: gemiddeld per jaar, én als je 10 tot 15 jaar de tijd hebt.

        Wat denk jij van deze berekeningen? En de achterliggende gedachte om voor het lange termijnrendement naar Koers/Winst en Koers/Boekwaarde verhoudingen van een markt te kijken?
        En zou het -als het klopt- niet handig zijn vooral in Europa en in de opkomende markten te beleggen?

        • Hendrik Meesman

          Hallo Frans. Op lange termijn tendeert het rendement inderdaad naar een gemiddelde. Maar je moet echt wel aan een termijn van 25 tot 30 jaar denken om een redelijke mate van zekerheid te hebben dat je in de buurt van het lange termijn gemiddelde rendement van 8% per jaar uitkomt. Om je een idee te geven: sinds 1950 was het slechtste rendement in alle periodes van 15 jaar 1% per jaar en was het beste rendement 17% per jaar. Voor alle periodes van 20 jaar zijn de cijfers: 3% (slechtste) en 17% (beste). Voor alle periodes van 25 jaar zijn de cijfers: 6% (slechtste) en 15% (beste). Voor alle periodes van 30 jaar zijn de cijfers: 7% (slechtste) en 12% (beste).

          Een schatting van het gemiddelde rendement dat in de toekomst mag worden verwacht (zoals die van Starcapital, maar er zijn honderden bedrijven die dit soort schattingen maken) heb je weinig aan. De kans dat je dat gemiddelde rendement gaat halen is vrijwel nul. Het is veel leerzamer om te kijken naar de bandbreedte van mogelijke toekomstige rendementen (van slechtste tot beste geval). Op basis van bovenstaande historische cijfers alleen al blijkt dat over een periode van 15 jaar het rendement overal tussen de 1% en 17% kan uitkomen. Meer zekerheid dan dit is er (helaas) niet.

          • Hendrik Meesman

            Vervolg van reactie op Frans.

            In het algemeen geldt dat het inderdaad verstandig is om uit te gaan van een lager rendement in de toekomst als de waarderingen bij instap hoog zijn. Op de lange termijn (25/30 jaar) maakt het echter minder uit dan op korte en middellange termijn (zie bandbreedtes hierboven). En als je periodiek inlegt gaat dit niet op. Dan kan een hoge waardering bij de start zelfs gunstig zijn voor het toekomstig rendement dat je behaalt.

            Market timing op basis van waarderingen zoals de koers-winstverhouding (bijvoorbeeld door nu te beleggen in Europa en straks weer ergens anders in, dat dan een lagere waardering heeft) zou ik nooit doen. Er is genoeg onderzoek dat laat zien dat dit in de praktijk niet werkt. Als het zo makkelijk was, zou vrijwel iedereen de markt verslaan!

          • Erik

            Beste Hendrik,

            Wat fijn dat je telkens weer de tijd neemt om met uitgebreide en informatieve reacties te komen!

            Goed onderbouwde, eerlijke en duidelijke antwoorden, dat kan ik altijd wel waarderen.

            Gr. Erik

  • Erik

    Beste Allen,

    Nu we het toch over indexbeleggen bij Meesman hebben, wie kan mij helpen?

    Op de website van Meesman ben ik de volgende publicaties van Meesman zelf tegengekomen:

    1: Van dividend word je niet rijker of armer
    https://www.meesman.nl/k/n913/news/view/23972/8490/van-dividend-word-je-niet-rijker-of-armer.html

    2: De AEX stond ooit op 700
    https://www.meesman.nl/k/n913/news/view/29101/8490/de-aex-stond-ooit-op-700.html

    Wellicht interpreteer ik iets niet goed, of lees ik het verkeerd of het ligt aan mijn kennis van beleggen (dat kan, ik ben relatief nieuw in deze wereld), maar deze 2 artikelen vind ik behoorlijk tegenstrijdig.

    Artikel 1:
    Komt er op neer dat wel/geen dividend onder aan de streep niets uit maakt.

    Artikel 2:
    Hier wordt gesuggereerd dat je niet alleen naar de indexkoersen dient te kijken, maar ook hoeveel dividend uitgekeerd is. De dividenden zouden dan een flinke vermogenswinst realiseren, terwijl dit in het eerste artikel (volgens mij) nog wordt tegengesproken.

    Wie kan mij hier opheldering en uitleg over geven?

    Groetjes Erik

    • Hendrik Meesman

      Hallo Erik,

      Dividend lijkt eenvoudig maar is een lastig onderwerp waar veel verwarring over bestaat. Jammer dat mijn artikelen ook tot verwarring hebben geleid, dat was uiteraard niet de bedoeling. Ik zal proberen het hier wat te verduidelijken.

      Wat ik met het tweede artikel (De AEX stond ooit op 700) wou zeggen is dat het rendement van een belegging in aandelen twee componenten heeft: 1) koerswinst of -verlies, 2) dividend. Dividend is een belangrijk onderdeel van het totale rendement, dus moet je het altijd meetellen als je het totale rendement wilt berekenen. De ‘gewone’ AEX (waar altijd over wordt gesproken) doet dit niet en schiet daarom tekort.

      Wat ik met het eerste artikel (Van dividend wordt je niet rijker of armer) wou zeggen is dat het voor een belegger in een beleggingsfonds niet uitmaakt of het fonds een bepaald bedrag als dividend uitkeert of dit bedrag gewoon in het fonds laat zitten. Hier gaat het dus om de vraag of het wel of niet uitkeren van dividend door een beleggingsfonds belangrijk is voor het rendement. Het antwoord is dat het niets uitmaakt of het fonds dividend uitkeert of niet. Als het fonds dividend uitkeert krijg je als belegger cash maar tegelijkertijd daalt de koers van fonds altijd met hetzelfde bedrag als de uitkering. Per saldo ben je dus niets rijker geworden. Als het fonds geen dividend uitkeert krijg je geen cash maar daalt de koers van het fonds ook niet.

    • Hendrik Meesman

      Deel 2 van reactie op vraag van Erik.

      Een voorbeeld: stel dat de koers van een beleggingsfonds €10 is. Een jaar later is de koers gestegen naar €11. Op dat moment keert het fonds €1 dividend uit. Als een beleggingsfonds dividend uitkeert daalt de koers van het fonds altijd met hetzelfde bedrag als de dividenduitkering. In dit geval daalt de koers van het fonds dus van €11 naar €10.

      1. Als je het dividend negeert is het rendement 0% (want begin- en eindkoers zijn beide €10, dus geen koerswinst).
      2. Als je het dividend wel meetelt is het rendement 10% (geen koerswinst, maar wel dividendrendement van €1 dividend gedeeld door de koers van €10). Deze berekening klopt, de eerste niet.
      3. Stel nu dat het fonds na de koersstijging naar €11 geen dividend had uitgekeerd. Wat is dan het rendement? Ook 10% (geen dividendrendement want niets uitgekeerd, maar wel een koerswinst van €1 op een beginkoers van €10).

      Samenvattend: als er dividend is uitgekeerd moet je het altijd meetellen om het rendement te berekenen. Maar als er geen dividend is uitgekeerd, ben je niets armer geworden omdat het bedrag dat anders zou zijn uitgekeerd gewoon binnen het fonds is gebleven waardoor het fonds een hogere koers heeft. Anders gezegd: door niet uit te keren wordt dividendrendement omgezet in koersrendement.

      Hoop dat dit helpt. Zo niet, bel ons dan een keer.

  • Mr. Stup

    De koers van de index wordt bepaald door de aandelen in de index naar ratio van hun gewicht (markt kapitalisatie = uitstaande aandelen vermenigvuldigd met de aandelen koers) in de totale markt. Als je bijvoorbeeld de AEX index neemt, daar zitten de 25 grootste fondsen in op basis van hun handelsvolume. Als Shell bijvoorbeeld 10% van de totale markt kapitalisatie van de voorgenoemde 25 fondsen heeft zal de index voor 10% bestaan uit shell aandelen. De koers van de AEX wordt vervolgens bepaald door de prijs van alle aandelen in het mandje gedeeld door een deler(Bij de AEX ligt dan nu op 100 volgens mij).
    Om je tweede vraag te beantwoorden; als je een index koopt koop je een klein beetje van alle aandelen in die index, als iedereen dat zou doen zou de waarde van die index en onderliggende aandelen daardoor stijgen. Aangezien er dan meer vraag is bij een gelijkblijvend aanbod