Sparen levert nog nauwelijks rente op. Je hypotheek aflossen met spaargeld levert vaak meer op doordat je geen hypotheekrente meer betaalt. Maar dan zit je geld wel vast in stenen. Wat doe ik?
Hypotheek aflossen of sparen?
Sinds ik gestopt ben met werken leef ik van het rendement op mijn vermogen.
Voor het rendement heb ik 60% van mijn vermogen in aandelen belegd via indexfondsen/ETF’s.
Voor de stabiliteit heb ik 40% van mijn vermogen ingelegd in spaargeld via een zogeheten depositoladder.
Rendement via aandelen
Het aandelen-deel van mijn vermogen beleg ik wereldwijd gespreid in een paar uitstekende Northern Trust indexfondsen in combinatie met een iShares ETF (IWDA). Ik doe dat via ABN AMRO ZBB en dat bevalt me prima. Hier wil ik niets aan wijzigen.
Mijn huidige beleggingsstrategie
Stabiliteit via depositoladder
Tot een paar jaar geleden had ik het stabiele deel van mijn beleggingen belegd in de wereldwijd gespreid beleggende obligatie-ETF DBZB.
Deposito’s geven tegenwoordig ongeveer evenveel rente als obligaties. Obligaties geven renterisico (risico op dalende koers bij stijgende rente). Deposito’s geven dat risico niet. Daarom ben ik een tijdje terug op deposito’s overgestapt.
Hypotheek aflossen of sparen?
Zonder rekening te houden met vermogensrendementsheffing kun je netto hypotheekrente die je betaalt in feite wegstrepen tegen spaarrente die je krijgt. Dat werkt als volgt:
Stel je hebt €100.000 spaargeld in deposito’s tegen een rente van gemiddeld 1% op jaarbasis. En daarnaast heb je een hypotheek van €100.000 met een netto rente van 1.5% op jaarbasis.
Je krijgt dan 1% * €100.000 = €1.000 aan rente per jaar uit je deposito’s. En je betaalt 1.5% * €100.000 = €1.500 aan rente per jaar aan je hypotheek. Per jaar wordt je dus €1.000 – €1.500 = €500 “armer”.
Als je nu dat spaargeld gebruikt om de hypotheek af te lossen, krijg je geen spaarrente meer en betaal je geen hypotheekrente meer. Je wordt dan dus per jaar niet armer of rijker. Dat kost je dan dus €500 per jaar minder dan wanneer je blijft sparen en niet aflost.
Hypotheek aflossen
We hebben de aanschaf van ons huidige huis met een deel eigen geld en een deel aflossingsvrije hypotheek gefinancierd.
Onze hypotheek hadden we ondertussen voor ruim de helft afgelost. Simpelweg omdat dat ons rust geeft. Sindsdien hadden we niet meer verder afgelost omdat we meer rendement maakten met beleggen dan met aflossen.
Er is ondertussen een tweetal zaken veranderd:
- Doordat ik niet meer werk vallen we als fiscaal partners in een lagere belastingschijf voor de inkomstenbelasting. Daardoor is onze hypotheekrenteaftrek gedaald.
- De rente op deposito’s is ondertussen lager dan onze netto hypotheekrente. Daarbij betalen we ook nog eens vermogensrendementsheffing over de deposito’s, maar niet over afgeloste hypotheek.
Door deze wijzigingen heb ik besloten vrijvallende deposito’s te gebruiken om hypotheek af te lossen. Ik accepteer daarbij dat dat geld vastzit in stenen en dat ik daardoor bij flinke koersschommelingen op de beurs eventueel lastiger kan herbalanceren tussen aandelen en spaargeld.
Verhuizen
Heel erg vast zit het afgeloste geld voor ons niet. Wij zijn van plan binnen afzienbare tijd te verhuizen. Zodra we dat doen komt dit geld weer vrij en kunnen we opnieuw kiezen of we een hypotheek nemen of uit eigen middelen het huis betalen. Dat zal onder andere afhangen van de rentestanden op het moment van verhuizen.
#teamlagelasten
Ik merk dat ik de zekerheid van lagere lasten door af te lossen heel fijn vind voelen. Ik schuif een beetje verder van flexibiliteit naar zekerheid. Dat past denk ik ook wel beter bij de fase waar ik in zit, waarbij ik leef van mijn vermogen. Stabiliteit is me veel waard. Het fijne gevoel weegt voor mij op dit moment op tegen het minder prettige gevoel dat het geld vastzit in stenen. Ik kruip richting #teamlagelasten, zoals dat door sommigen binnen de FIRE-beweging genoemd wordt.
Woonverzekeringen
Bij het bepalen van de keuze om spaargeld deels in te zetten om af te lossen heb ik meteen onze woonhuisverzekeringen weer even tegen het licht gehouden. Onlangs werd de premie namelijk verhoogd, een goede trigger om weer even goed te kijken. Helaas viel hier voor ons niets te winnen.
Met het checken van onze verzekeringen en het aflossen van een deel van de hypotheek met vrijvallende deposito’s hebben we ons financiële voorjaarsonderhoud gepleegd en zijn we weer bij.
Je hypotheek aflossen of sparen, wat doe jij?
Wil jij, net als ruim 14.000 anderen, een e-mail ontvangen zodra er een nieuwe post verschijnt en het FOB huishoudboekje 2024 kado?
De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en je blijft zelf verantwoordelijk bij opvolgen ervan. Let op: beleggen gaat gepaard met risico's, je kunt je inleg (deels) verliezen. Blauw onderstreepte links met kunnen mij een vergoeding opleveren voor het doorverwijzen. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd.
49 Reacties
Het is goed dat de datum van de blog erbij staat. Inmiddels zijn de depositorentes weer wat hoger, maar langer vastzetten levert niet meer rente op. Daarom heb ik nu geen depositoladder meer.
Aflossen op mijn hypotheek heb ik lang gedaan en daarom nu lage hypotheeklasten. Op dit moment is mijn hypotheekrente echter veel lager dan de spaarrente, dus los ik niet verder af. Als de rente wijzigt… wijzig ik mijn strategie.
HRA, box 3 – daar maak ik me niet druk om. Ik gebruik een simpele rente-afweging en heb nu zowel voldoende spaargeld als een lage huur hypotheek.
Hi Mr. FOB! considering the current scenario of higher interest rates for both savings and also for taking a mortgage with a bank, what do you think makes more sense financially? we are looking for a house and doubting if we should give like 50k from our savings + taking a mortgade for the remaining amount of the house, or to take 100% mortgage with the bank. what is your opinion about this in 2023/2024? thank you!
Financially spoken, it depends on the interest rates on your savings account, on the interest rate on your mortgage, on the fact whether or not you can deduct your mortgage interest from your income taxes and on the fact whether or not you have to pay “vermogensbelasting“. So no simple answer for your specific situation can be given by me, you would have to run the numbers for yourself to come to a conclusion.
Tsja, het heeft beide natuurlijk zo zijn voordelen. Het kan natuurlijk ook nog altijd een mix zijn van sparen en aflossen, net wat werkt voor iedereen. Thanks voor je artikel!
Joost
Weet iemand of je een stuk van je annuiteitenhypotheek om kunt zetten naar aflossingsvrij? Zou dat een wijziging zijn of zou je dan een nieuwe hypotheek moeten afsluiten?
Wij dachten bij het afsluiten van onze (annuiteiten)hypotheek nog dat zsm de hele hypotheek aflossen het beste is. Nu lijkt het me beter om de maandlasten te verlagen en de helft aflossingsvrij te maken zodat de inflatie zijn werk kan doen..
dit is een wijziging van de hypotheek, dus geen nieuw hypotheek nodig, je rente gaat waarschijnlijk wel een beetje omhoog, je hypotheekaanbieder kan dit precies uitleggen. Check ook of de hypotheek aftrekbaar blijft, kan alleen als het een oude (volgens mij voor 2012) hypotheek betreft. Je hypotheek kan ook maar max voor de helft van de waarde van je huis aflossingsvrij zijn.
Mr fob ik volg al tijden met zeer veel interesse je blogs.
Dit is een heel versimpelde omschrijving van de elementen die je keuzen kunnen beïnvloeden. Dus spaargeld vs hypotheek rente is er een van maar anderen zijn ook zeker:
-vermogensrendementsheffing
-Box 3 vermogen/schuld
-lagere hypotheekrente door LTV
Als je fire bent word je geacht om je vermogen te managen dan is dit stukje veel te kort door de bocht. Je kan veel beter!
Bedankt voor je feedback. Hier wat opmerkingen/toevoegingen:
-VRH komt aan bod in de post
-Onze hypotheekrente is veel te hoog om verschuiven van onze hypotheek naar box 3 aantrekkelijk te maken
-Verlaging van de hypotheekrente door aflossen is voor ons niet aan de orde, we zitten al in de laagste risicoklasse
Beste Mr Fob.
Met interesse lees ik je artikelen over uiteenlopende zaken. Het voor mij zeker bij aan mijn eigen “financiële wijsheid”.
ik heb echter wel een vraag over dit onderwerp. Financieel gaat het ons goed, we hebben maandelijks een stuk meer inkomen dan dat eruit gaat, we hebben een vaste buffer voor tegenvallers en zijn sinds een jaar of 3 bezig met beleggen. Toch krijg ik elk begin van de maand weer een vervelend gevoel als zie hoeveel rente er door de bank steeds weer wordt geïncasseerd. Ik ben in het “bezit” van een spaarhypotheek van 3,1 % en een aanvullende lineaire hypothecaire lening tegen hetzelfde percentage. Mijn doel is niet om de lasten direct te verlagen maar om eerder van de bank afscheid te kunnen nemen. Wat zou fiscaal gezien de juiste keuze zijn: Eerst de aanvullende hypothecaire lening af te lossen of extra storten op de spaarhypotheek. Levert ook 3% rente op natuurlijk en dat vind ik eigenlijk ook een verkapte manier van beleggen.
Dat heb ik niet uitgezocht en daardoor niet paraat
Beste Mr.Fob,
Wij zijn verneld de hypotheek aan het aflossen we zitten nu op de helft. Waar wij nogal zenuwachtig van worden is dat we het eigenwoningforfait straks moeten betalen voor ons afgeloste huis.
Wat ook niet prettig is zijn de ballonnetjes die opgelaten worden, notabene door de heer Knot over het eigen huis in box 3 plaatsen. Zijn we lekker bezig met aflossen dan wordt je straks van alle kanten bestraft.
Zou u uw mening hierover willen geven?
Met vriendelijke groet
Marjolein
De afbouw van de wet Hillen is een feit, eventuele verschuiving van de woning naar box 3 is speculatie. Met feiten hou ik rekening in sommetjes. Wat er uiteindelijk van speculaties daadwerkelijk overeind blijft is altijd maar te bezien. En tot die tijd dus niet zo boeiend wat mij betreft en niet iets om me druk over te maken.
Mijn hypotheekrente is 2,5 %, te weinig om te laten middelen maar voldoende om aflossen interessant te vinden. Daarnaast wordt er ook (pensioen)belegd en gespaard en gecrowdfund. Zo spreid ik het risico: aflossen is veilig en beleggen en crowdfunding is meer risicovol. Een mooie mix vind ik zelf.
De wet Hillen wordt toch al afgebouwd, dus dan ontkom je sowieso niet meer aan de EWF.
En vergeet niet dat je nu Rente moet betalen om geen EWF te hoeven betalen momenteel. Dus je betaald of rente aan de bank of EWF aan belastingdienst.
Betalen doe je toch, helemaal als wet Hillen straks foetsie is.
Meestvoorkomende EWF: 0,37% over 0,5% van de WOZ waarde. Is 0,19% van de WOZ. Dat is dus de minimale kostenpost van een huis straks voor iedereen. Lijkt mij best te doen. En ik betaal liever belasting (rijk) dan rente(bank).
Dag MrFOB,
Ook toevallig, vorige week hebben we net een berekening gemaakt voor onze situatie. Want ik hou ook wel van de vrijheid van #teamlagelasten.
Aflossen is echter 30.000 euro duurder dan de laatste 12 jaar van onze hybride (beleg/spaar) 400K hypotheek “uitzitten”.
Het iets hogere zelf-beleggen-rendement (door lagere kosten!) weegt niet op tegen de VRH-vrijstelling en hypotheekrenteaftrek (4K p.j.).
Omdat het verschil niet heel groot is, ben ik van plan jaarlijks de excel te actualiseren.
Warme groet,
Léon
Ik heb mijn huis in 18 jaar versneld afgelost met 46 jaar was ik hypotheek vrij, dat geeft een goed gevoel. Ik zie een afgelost huis als een passief inkomen omdat je geen huur of hypotheek betaalt en je moet toch een dak boven je hoofd hebben. Door de wet Hillen heb ik over het huis een aantal jaren geen vermogen belasting betaald. De wet Hillen wordt nu langzaam afgebouwd in 30 jaar. Ben nu 52 jaar oud en wil waarschijnlijk met 58 jaar stoppen met werken. Daar ben ik nu voor aan het sparen en het laatste jaar aan het belegen in ETF.
Ik ben volgend jaar hypotheekvrij. Ik ben dan 55. Ik ben van plan te blijven werken, en gedurende 10 jaar voor mijn pensioengat (van 26 jr) te sparen. Beleggingen in een ETF heb ik al sinds 2000 en die groeien met de herinvestering van dividend rustig verder. De ETF is een gedeelte van mijn pensioenplan. Ik kan deze aanspreken wanneer ik 59 1/2 ben en moet ze opnemen wanneer ik 70 ben.
Hoe ik dit ga aanpakken weet ik nog niet.
Maar een afgeloste hypotheek was iig wel een onderdeel van mijn plakband pensioen.
Ik begrijp je redenatie over je afgeloste huis, maar hij klopt niet.
Een afgelost huis is geen passief inkomen, maar een besparing.
Bij (passief) inkomen komt er geld op je rekening binnen, bij een besparing wordt er minder afgeschreven.
Nu moet je financieel vooral doen waar je je prettig bij voelt en waar je goed van slaapt, maar je zou je kunnen afvragen hoe je vermogen eruit had kunnen zien wanneer je 24 jaar geleden was gestart met indexbeleggen in plaats van aflossen. Aflossen levert altijd een besparing op, maar zorgt niet voor echt rendement.
Op papier klopt het helemaal dat een afgelost huis een besparing is. Maar qua gevoel vind ik het een twijfel geval, een huis is een basis behoefte in welke vorm dan ook. Vergelijk je een afgelost huis met een huur dan is het ieder jaar een grotere besparing.
Wanneer ik 24 jaar geleden was begonnen met index beleggen dat had ik nu inderdaad veel meer vermogen gehad dan nu, toen ik mijn huis kocht was de hypotheek rente in het begin 7,8%. Wat ik wel fout heb gedaan na het aflossen van huis niet gelijk begonnen met beleggen want nu is de verhouding helemaal scheef tussen beleg vermogen en spaar vermogen. Omdat ik over 6 jaar wil gaan stoppen met werken is het risico om dit recht te trekken me te groot.
Wij niet-robots zien een besparing emotioneel anders dan een (passief) inkomen. Echter het effect op het saldo van je bankrekening is aan het einde van de maand is precies hetzelfde. Besparen is hetzelfde als verdienen. Of aflossen op je huis het meeste passief inkomen oplevert? Waarschijnlijk niet, maar het is wel het zekerste passief inkomen. Je hoeft niet alles of niks te spelen. Je moet beide doen aflossen en beleggen.
Ik heb mijn hypo volledig afgelost, enkel om de reden dat ik volledig vrij wil zijn.
In principe ben ik er echter niet op tegen om je hypotheek NIET af te lossen, en dan het geld wat je overhoudt, te beleggen.
ALS (!) je 5-6% rendement per jaar haalt en dat is meer dan je hypotheekrente, dan verdien je er dus op dat je het geld geleend hebt.
Maar als je al echt meer dan genoeg hebt (teveel om op te maken), dan maakt die extra winst ook niks meer uit, en kun je net zo goed onafhankelijk van de bank worden door je hypotheek af te lossen.
(vervolg)
2e. Bij de aanschaf van die woning is de hypotheek een knellend bedrag wat een belangrijk deel van je uitgavenbudget inneemt. Echter op het moment dat je serieus denkt aan aflossen is dit beslist niet meer zo want je houdt kennelijk geld over. Op dat moment is het daarom uitgaventechnisch niet zo relevant dat vrijkomende geld te gebruiken om af te lossen, beter lijkt het me dat vrijkomende geld te gebruiken voor andere dingen. Leuke dingen in het leven of, om op zoek te gaan, bijvoorbeeld naar andere investeringen die meer opleveren. Je huis is meer waard geworden in de tijd, misschien moet je juist wel bij lenen. Bedenk, je kunt nergens zó veel zó goedkoop lenen.
3e. Dit derde punt geldt in het bijzonder voor aflossingsvrije leningen. Je leent nu geld met de waarde van nu en je gaat dat absolute bedrag aflossen met geld dat de waarde over 30 jaar heeft. Bij een inflatie van 2% betaal je waarschijnlijk maar 40% van dat geleende bedrag terug. Tel uit je winst.
Met andere woorden, ik kan me daarom helemaal vinden in de commentaren van @Gemma en @Erwin. en @Geert
Ik kan me helemaal vinden in de redenatie van Hans van Swoll. Behalve dat je wel wat zinnigs met de resterende gelden moet doen, geld moet immers te werk worden gesteld. Beter dan de bank in ieder geval. De FIRE beweging is niet zo van het consumptief potverteren, anders wordt je nooit financieel onafhankelijk. Er zijn echt legio manieren om tamelijk veilig meer dan die 1,5%+ VRH rendement te behalen, zeker met een tijdshorizon van 15 jaar (looptijd van de lenining) is de kans van succes zeer reeel. Maar: zonder enig risico, geen rendement. De inzet van de ECB is dat we via al dat goedkope geld uit de schulden kunnen groeien, dat betekent: meer ondernemerschap in vergrijzend Europa. Japan laat zien dat dat nog knap lastig is.
Persoonlijk heb ik nooit begrepen waarom veel mensen zo enthousiast doen over het aflossen van hun hypotheek. Sterker nog, dat als speerpunt van hun financieel beleid maken. Laat ik voorop stellen dat ik denk dat ik hun motieven wel begrijp. Als je spaarrente x% is en je hypotheekrente y% en y is groter dan x dan is de keuze snel gemaakt. Echter, ik noem dat korte-termijn-denken. Waarom? Omdat er, volgens mij, nog andere argumenten spelen.
1e. Voor de meeste mensen is het haast onmogelijk om gewoon, op je salaris, ergens veel geld te lenen. En als het ze lukt betalen ze de hoofdprijs qua rente. Het lukt vaak wel als je als onderpand een huis inbrengt. Een hypothecaire lening dus. Een lening waarbij de geldverstrekker jou geld leent met als afspraak dat jij hem het recht geeft de woning, onder je gat vandaan, te verkopen. Maar wel een lening die een straatlengte goedkoper is dan welke andere financiering of lening dan ook. Kortom een huisbezitter heeft een voordeel op elke niet-huisbezitter en het lijkt me dat je dat voordeel niet zo maar weg geeft.
(zie vervolg)
hoi Mr. FOB,
ik lees altijd graag uw artikelen. Wat nog het vermelden waard is bij bovenstaand stuk is dat mensen ook mee moeten laten wegen of door het aflossen van een deel van hun hypotheek ze niet met hun hele hypotheek in een lagere risicoklasse vallen, wat dan voor je hele hypotheek de rente verlaagt met een paar tienden procentpunt. Dat is natuurlijk per situatie verschillend maar kan wel degelijk uit maken.
Ook goed om te weten dat je bij sommige hypotheken (de onze in ieder geval) jaarlijks 10% van je hypotheeksom kosteloos kan omzetten naar de dan geldende rente, als je dat jaar geen extra aflossing doet. Dat kan met de huidige super lage hypotheekrente al snel veel geld schelen terwijl het je niks kost.
Hoi Jorrit, interessante optie om het percentage dat je mag aflossen om te zetten naar huidige hypotheekrente. Hoe wordt dit genoemd (ik kan het nl nergens vinden online, maar snap dat dit niet breed geadverteerd wordt.
Bvd
Ik ben een man van 61 met een huis getaxeerd op 555.000 euro. We hadden een annuïteitenhypotheek. Restschuld nog 125.000 euro
Hypotheek verhoogd naar 190.000 euro en aflossingsvrij gemaakt. Betalen nu voor de komende 20 jaar 226 euro rente en hebben van de verhoging een camper gekocht. En over 20 jaar zien we wel verder.
dat is een leuke manier op te gaan camperen!
Waar ik nu tegenaan hik is het laatste stukje. Ik overweeg toch niet versneld af te lossen. Dit vanwege de steeds stijgende WOZ waarde die het eigenwoningforfait bepaald en de wet Hillen die per jaar 3,33% wordt afgebouwd. Dan is het een ander rekensommetje geworden dan alleen spaarrente tov hypotheekrente.
Opmerking: ik zit dit jaar op het kantelpunt en ga € 25,78 betalen aan EWF. Dit loopt met mn huidige annuïteitenhypotheek en dus zonder extra aflossing op naar 323,80 per jaar tot 2030. Er van uitgaande dat de gemiddelde WOZ waardestijging jaarlijks 5% is en de berekening van het EWF blijft zoals het is.
Altijd leuk om je blog te lezen! Erg interessant.
Mijn keuze zou uitgaan naar beleggen ipv het aflossen van de hypotheek. De kosten van de hypotheek zijn vrij laag in je voorbeeld hierboven (1.5%). In plaats van geld in je huis te stoppen (dit geld is weg, kan je niets meer mee doen), zou ik het in ETF’s stoppen. Dit levert gemiddeld veel meer op dan die 1,5% of 1% (eerder 4-8%), waarmee je de kosten voor de hypotheek ruim kunt wegstrepen. De hypotheek zie ik momenteel als een ‘goedkope lening’ waardoor ik geld overhoud waarmee ik vervolgens weer geld kan maken (o.a. via beleggen). Je maakt ondertussen dus nog steeds geld met geld.
Een deposito van 1% lijkt me trouwens sowieso niet heel interessant en rendabel? (Maar dit is een stukje zekerheid wat je zoekt als ik het goed lees.)
Lage lasten is leuk, maar je verdient er zo ook niet meer mee.
Ik betaal liever de hypotheek zo laat mogelijk af, gezien de inflatie.
Wellicht is mijn bovenstaande idee ook compleet afhankelijk van situatie/leeftijd/etc.
De gebruikte rentepercentages in de voorbeeldberekening zijn fictief. Wij betalen meer hypotheekrente.
Ik ruil alleen spaargeld om voor aflossing. Mijn risicoprofiel, en daarmee mijn verdeling aandelen/ spaargeld, blijft hetzelfde. Waarbij een deel spaargeld in hypotheekaflossing gaat zitten.
Mijn aandelen ruil ik niet om, omdat ik daar net als jij meer rendement mee maak dan dat ik aan hypotheekrente betaal.
Streef je naar maandlasten voor je woning van 0, of naar laag, en hoe laag is dan laag genoeg? (Wij betalen nu nog 250p/m en we lossen voorlopig niet verder af)
Ik heb geen streefbedrag voor maandlasten in mijn hoofd. Wat vrijvalt uit deposito’s in combinatie met het maximaal boetevrij af te lossen bedrag per jaar bepaalt de hoogte van de aflossing op dit moment.
Wij willen ons huis verkopen en dan een appartement huren, van de overwaarde, ongeveer een ton gaan we maandelijks deels de huur betalen. Nadeel is dat deze ton plus nog wat spaargeld er voor zorgt dat we geen zorgtoeslag meer krijgen en geen huursubsidie. Ziet u nog een andere oplossing voor dit luxe probleem?
Misschien dat er bijvoorbeeld via een spaar BV wat te winnen valt, maar daar heb ik me niet in verdiept.
Zet je aflossingsvrije hypotheek om naar een hypotheek in box 3. Je mag dan salderen met je bezittingen. Zeker bij de lage percentages kan dat heel interessant zijn.
Wij waren hypotheekvrij en hebben sinds vorig jaar oktober weer een aflossingsvrije hypotheek van 25% van de waarde van onze woning. Dat bedrag hebben we in indexfondsen gestopt. Met de lening in box 3 en een rente die maar fractioneel hoger is dan de VRH is dat een berekende gok.
Welkom bij #teamlagelasten!
🙂
Wij doen beiden, of beter gezegd spreiden we indrievoud: beleggen, aflossen en sparen (die laatste is vaak een uitkomst).
Als je een aflossingsvrije hypotheek hebt, waarom zou je deze niet verplaatsen naar box 3 ipv aflossen? Het is duidelijk dat de overheid over een paar jaar de woningschuld naar box 3 verschuift. Daarmee kun je het laten wegen tegen je vermogen.
Op dit moment hebben we meer profijt van hypotheekrenteaftrek in plaats van verlagen VRH door verplaatsen van hypotheek naar box 3. Na verhuizen krijgen we hoogstwaarschijnlijk te maken met lagere rentestand en kunnen we dan bekijken of we een hypotheek in box 3 nemen of niet.
Beste mr. Fob,
Volgens mij kloppen er twee dingen niet die je schrijft.
1. Als je door je lagere inkomen in een lager belastingtarief bent gekomen, heb je geen last meer van de vermindering van de hypotheekrenteaftrek.
2. Als je nu aflost op je hypotheek en binnenkort verhuist, heb je door de bijleenregeling straks niet meer de keuze om dat geld opnieuw te lenen.
1. Je hebt gelijk, ik heb het aangepast.
2. Ik kan dat dan wel lenen met een hypotheek in box 3.
De hypotheekrente in Box 3 is dan niet meer aftrekbaar. Het verlaagt wel de vermogensrendementsheffing. Maar de aftrek voor lage eigenwoningschuld komt ook weer te vervallen. Ik vraag me af of dit sommetje wel positief uitvalt..
Dat zal afhangen van de dan geldende rentestand.
Hoi,
Eens dat de zekerheid van afgeloste bedragen ook prettig is.
Bij het stukje aflossen of sparen, vind ik dat de berekening wel iets te eenvoudig is gemaakt, omdat je de betaalde hypotheekrente mag aftrekken tegen minimaal 37% van je inkomsten. In dat geval zijn je kosten en rentebaten ongeveer gelijk. Je betaald echter bij het aanhouden van het bedrag nog wel vermogensbelasting.
Het lijkt erop dat de overheid afgeloste huizen zwaarder wil gaan belasten in de toekomst. Heb je dat meegenomen in je overwegingen? Op de lange termijn kan eerder aflossen daardoor weer ongunstig uitvallen.
Daar heb ik wel even bij stilgestaan. Als het vermogen dat ik in ons huis heb zitten in de toekomst net als box 3 vermogen belast gaat worden, heeft nu aflossen uit box 3 vermogen daar voor mij geen negatief effect op. Mocht het huis zwaarder belast gaan worden dan box 3, dan wel. Maar ik kan me niet goed voorstellen dat dat gaat gebeuren.
Voor de (nabije) toekomst liggen er bij de overheid verschillende scenario’s, niet zo zeer zwaarder belasten maar vooral anders belasten. De mogelijkheid bestaat dat de woning van Box 1 naar Box 3 gaat verhuizen, maar dat daarbij wel een heel aantal regels vereenvoudigd gaan worden.
Wat het gaat worden is sterk afhankelijk van de regering die nu gevormd gaat worden en tot in hoeverre de regerende partijen gaan vasthouden wat ze in hun verkiezingsprogramma hadden staan.