Update: ik heb een nieuwe post geschreven over pensioenbeleggen via Brand New Day. Ook leg ik daarin in detail uit wat de voor- en nadelen zijn van pensioenbeleggen in het algemeen. En wat de voorwaarden zijn die vanuit de fiscus gesteld worden aan pensioenbeleggen.
De specifieke aspecten van pensioenbeleggen via Brand New Day staan in deze post. Dit is de aanbieder waar ik momenteel mijn pensioenbeleggingen aanhoud.
In mijn review over pensioenbeleggen via DEGIRO leg ik in detail uit wat de voor- en nadelen zijn van pensioenbeleggen in het algemeen. Ook leg ik daar uit wat de voorwaarden zijn die vanuit de fiscus gesteld worden aan pensioenbeleggen.
Pensioenbeleggen Brand New Day: kosten
In mijn vergelijk van de kosten van pensioenbeleggen en gewoon beleggen noem ik eenmalige kosten wel maar laat ze voor de vergelijking op de lange termijn buiten beschouwing. Dit doe ik omdat die kosten bij een beleggingshorizon van bijvoorbeeld 30 jaar vrijwel volledig in het niet vallen.
Kosten pensioenbeleggen
De goedkoopste aanbieder die ik heb kunnen vinden is Brand New Day. Zie ook verderop in de post voor de overige redenen waarom ik voor hen kies. Je betaalt bij hen eenmalig 45 euro om een pensioenrekening te openen. Daarnaast betaal je over je inleg eenmalig 0.5% kosten. Daarnaast betaal je per jaar 0.59% beheerkosten. In deze beheerkosten zijn de kosten van de Vanguard fondsen zelf, die de zogenaamde TER (Total Expense Ratio) van die fondsen bepalen, inbegrepen. Het BND fonds keert wel dividend uit, maar door de fiscale structuur van het fonds kun je al het ontvangen dividend herbeleggen.
De totale terugkerende kosten per jaar zijn dus 0.59%.
Kosten gewoon beleggen
Mijn gewone beleggingen heb ik in een viertal indexfondsen via DEGIRO. Volgens mij heb ik de meest kosten efficiënte indexfondsen die er te krijgen zijn bij de goedkoopste broker die er is. Als ik de kosten voor een belegging bij DEGIRO van 10.000 euro optel kom ik op het volgende:
Jaarlijkse dividendkosten bij een dividendrendement van 2% per jaar zijn dan 10 euro, oftewel 0.1%.
De jaarlijkse kosten door dividendbelasting zijn 15% van het dividend. Dit is dus 0.3% van je ingelegde vermogen bij een gemiddeld jaarlijks dividend van 2%. Dividendbelasting over gewone beleggingen mag je terugvragen als je box 3 belasting betaalt.
Ik heb minimale last van dividendlekkage door mijn fondsenkeuze, maar dit is toch ongeveer 0.1% per jaar.
De jaarlijkse kosten voor “het opzetten van handelsmogelijkheden” zijn 7.50 euro, oftewel 0.075%.
Daarnaast betaal ik 0.1% valutakosten bij aankoop en verkoop en ik heb aankoop- en verkoopkosten voor een van de twee obligatietrackers van 2 euro + 0.02% per transactie. Dit zijn eenmalige kosten.
De totale terugkerende kosten zijn per jaar dus 0.1 + 0.3 + 0.1 + 0.075 = 0.575%. Als je de dividendbelasting mag terugvragen heb je 0.575 – 0.3 = 0.275% terugkerende kosten.
Vergelijk kosten
Pensioenbeleggingen hebben jaarlijks dus 0.59% – 0.575% = 0.015% hogere kosten dan gewone beleggingen.
Als je de dividendbelasting van je gewone beleggingen mag terugvragen hebben pensioenbeleggingen jaarlijks 0.59% – 0.275% = 0.315% hogere kosten dan gewone beleggingen.
Belangrijk is ook om de prestaties van de indexen die de fondsen volgen te vergelijken. Ook is het belangrijk om de tracking error van de fondsen te vergelijken, oftewel hoe nauwkeurig volgen ze de index. Deze beide kun je tegelijkertijd vergelijken door de fondsprestaties te vergelijken.
Wanneer ik de prestaties van het Brand New Day obligatiefonds vergelijk met de obligatiefondsen die ik via DEGIRO aanhoud, dan presteert het Brand New Day fonds 0.15% beter per jaar over de afgelopen 5 jaar. Voor het Brand New Day aandelenfonds is geen goede vergelijking te maken omdat het fonds te kort bestaat (een paar maanden). De Vanguard obligatiefondsen waar Brand New Day in belegt kan ik zelf overigens niet direct in beleggen, omdat dit zogenaamde institutionele fondsen zijn.
Mijn conclusie is vooralsnog dat het kostenvergelijk of 0.135% in het voordeel of 0.165% in het nadeel van pensioenbeleggen uitvalt (afhankelijk van of je dividendbelasting van je gewone beleggingen mag terugvragen) en dat het verschil dus bijzonder klein is.
Fondskeuze
In dit overzicht kun je zien in welke fondsen je kunt beleggen via Brand New Day.
In de post Pensioenbeleggen: fondskeuze en stappenplan leg ik uit welke fondsen ik kies bij Brand New Day en wat de stappen zijn om te beginnen met pensioenbeleggen.
Vind jij pensioenbeleggen alleen iets voor oudjes?
Wil jij, net als ruim 14.000 anderen, een e-mail ontvangen zodra er een nieuwe post verschijnt en het FOB huishoudboekje 2024 kado?
De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en je blijft zelf verantwoordelijk bij opvolgen ervan. Let op: beleggen gaat gepaard met risico's, je kunt je inleg (deels) verliezen. Blauw onderstreepte links met kunnen mij een vergoeding opleveren voor het doorverwijzen. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd.
37 Reacties
Dank voor de fijne heldere informatie op je site. Ik heb een vraag: ik ben 45, zzp’er en overweeg om te gaan pensioenbeleggen, met gebruikmaking van mijn reserveringsruimte. (Beter laat dan nooit 🙂 Het zal om een looptijd van 20 jaar gaan, met een inleg van ca 6000 euro per jaar. Welke aanpak vind jij voor deze looptijd verstandig wanneer je niet te veel risico wilt nemen?
“niet teveel risico” is een heel persoonlijke afweging die ik niet voor je kan maken. Mogelijk past het Lifecycle beleggen van Brand New Day daarbij.
Dank, dat ga ik eens onderzoeken!
MrFob, zou je pensioenbeleggen ook aanraden voor mensen die zeg pak ‘m beet 400 op jaarbasis mogen inleggen als jaarruimte? Inhoudelijk snap ik je punt helemaal en zie ik zeker voordelen van een hoger rendement vanwege fiscale voordelen, echter is mijn jaarruimte dusdanig beperkt. Het lijkt mij dat de het werk (je moet het immers uitzoeken en opgeven bij je aangifte) niet in verhouding staat tot wat je daadwerkelijk na pensioen krijgt uitgekeerd. Hoe kijk jij hier tegenaan? Anders gezegd, wanneer vindt je pensioenbeleggen interessant?
Ik zou €400 per jaar inleggen wel de moeite vinden. Is een half uurtje werk per jaar als je het eenmaal gedaan hebt en weet hoe het werkt. Reken dan je uurloon (extra rendement over de looptijd gedeeld door een half uur) maar eens uit, daar zou ik voor tekenen.
Beste Mr FOB,
Interessante blog, voor mij vol met goede tips, dank daarvoor!
Zelf ben ik een aantal jaren bezig met beleggen, met name in beheerde fondsen via Rabo direct beleggen. Graag wil ik aan kostenbesparing doen en daarom ben ik ETF’s aan het bekijken. Via de fondsselector van de Rabobank kan ik de fondsen Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTI) en Vanguard Total International Stock Index Fund (VXUS) niet selecteren. Na telefonisch navraag gedaan te hebben blijkt dat deze trackers via Rabo direct beleggen niet worden aangeboden. Vanguard S&P 500 UCITS (VUSA) wordt wel aangeboden, maar heeft volgens mij iets minder spreiding van VTI aangezien de kleinere bedrijven hier niet in zitten. Zie ik iets over het hoofd of hebben andere Rabo beleggers ook deze ervaring?
Voor mij is dit de eerste keer dat ik er tegenaan loop dat ik een fonds dat ik overweeg niet kan kopen, waardoor ik wellicht moet overwegen om over te stappen. Het liefst blijf ik bij de Rabobank, aangezien ik daar ook mijn rekeningen, hypotheek en verzekeringen heb ondergebracht. Wat zijn jou ervaringen bij andere brokers, worden doorgaans alle gebruikelijke trackers (waaronder bovenstaande twee) wel aangeboden?
In ieder geval iets om rekening mee te houden bij de selectie van een broker…
Bedankt! Leuk te lezen dat je er wat aan hebt.
VTI heeft inderdaad betere spreiding dan VUSA. Zowel VTI als VUSA beperken zich tot VS bedrijven. VXUS is alles behalve VS, bijvoorbeeld Europa, Azië, emerging markets. VTI/VXUS in de verhouding 50/50 geeft de best haalbare wereldwijde spreiding tegen de laagst mogelijke kosten die ik heb kunnen vinden in de loop der jaren.
Ik heb ervaring met DeGiro en Binck, beide bieden VXUS en VTI wel aan. Lynx is ook een vaker gebruikte broker en biedt ze bij mijn weten ook aan. DeGiro is bij mijn weten het goedkoopst, voor mij de reden om daar tegenwoordig alles te beleggen behalve mijn pensioenbeleggingen bij Brand New Day.
Dag Mr. FOB,
Ik ben Sam. Ik ben via Trackerbelegger.nl hier gekomen :-). Sinds dit jaar ben ik begonnen met beleggen via indextrackers van Vanguard. Daar ben ik dus al enigszins bekend mee. Het pensioenbeleggen is echter een geheel nieuw concept voor mij. Ik heb dit onderwerp altijd een beetje terzijde geschoven, maar zie nu in dat het een heel aantrekkelijke manier kan zijn om meer rendement te behalen! Dus dank daarvoor 🙂
Ik ben wel iemand die veel (kritische) vragen stelt. Niet om iemand neer te halen, maar om mijn eigen gedachten aan te scherpen, twijfels te weerleggen, etc. Dus als jij het niet erg vindt, dan zal je de komende tijd wellicht wel wat meer reacties van mij krijgen op je posts nu dat ik je site heb ontdekt 🙂
Zoals ik aangaf was ik al overtuigd van wereldwijde indextrackers. En nu door jouw post ook over de voordelen van pensioenbeleggen. Maar welke aanbieder het beste bij mijn past nog niet.
Je stelt dat BND de goedkoopste aanbieder in NL is. Je beschrijft dat de transactiekosten 0,50% en de jaarlijkse fondskosten 0,59%. Ik heb nog niet een mooi overzicht gevonden van welke aanbieders allemaal actief op de markt zijn, maar ben wel al tegen Aegon aangelopen. Zij rekenen 0,25% transactiekosten en hebben een wereldwijde indextracker van 0,14%. Dat is dus een flink stuk lager dan BND!
Mijn vraag is, zie ik iets over het hoofd (kloppen de cijfers niet) of is jouw keuze voor BND op andere criteria dan de kosten gebaseerd? Zo ja, welke afwegingen zijn dit?
Moneyou lijkt overigens ook niet de hoogste depositorente te bieden (KNAB biedt bijv. meer, maar er zijn anderen die nog meer bieden).
Geen probleem Sam, kritische vragen! Graag zelfs, daar leer ik van en dat houd me scherp.
De jaarlijkse kosten bij Aegon zijn als volgt:
Fondskosten per jaar 0.14%
Lopende kosten factor (2015) 0.34%
Servicekosten 0.36% per jaar. Deze vergoeding rekenen ze voor het beheren en het administreren van het product. Ook service, toezicht en -communicatiekosten vallen daaronder
Totaal dus 0.84% per jaar.
Bij Aegon betaal je over iedere storting en opname 0,25% transactievergoeding. Dat is lager dan de 0,5% stortingsvergoeding bij BND, maar daar staat wel tegenover dat je in de periode erna bij BND kosteloos transacties uit kunt voeren met de belegde waarde. Ook wanneer je je beleggingen verkoopt om uiteindelijk met pensioen te gaan. Al met al zijn daardoor de transactiekosten bij BND lager dan bij Aegon.
Bij Aegon moet je advies inwinnen om een rekening te kunnen openen. Dat kost tussen de 350 en 775 euro (inclusief of exclusief BTW, dat is me niet duidelijk). Daarnaast kost het openen van een rekening 75 euro. BND rekent geen advieskosten en openen van een rekening kost 45 euro.
Het jaarlijkse rendement van het BND Wereld Indexfonds Unhedged valt ook lichtjes hoger uit over de afgelopen 3 jaar (de periode die ik vergeleken heb) dan dat van het Aegon wereld index aandelen fonds (NL0009415298).
Het Aegon fonds belegt direct of indirect in aandelen. Het fonds belegt onder andere in de volgende niet limitatieve lijst van instrumenten: aandelen, derivaten, liquide middelen. Dit soort ondoorzichtige constructies wil ik zover mogelijk vandaan blijven. Het BND fonds belegt op basis van volledige fysieke replicatie. Zie mijn post over indexfondsen waarom ik voor fysiek gerepliceerde fondsen kies.
BND is dus in alle opzichten gunstiger dan Aegon in dit vergelijk.
Moneyou is nu inderdaad iets ongunstiger met zijn rente dan bijvoorbeeld KNAB. Welke aanbieder het gunstigst is wisselt nogal eens. Moneyou is altijd scherp en betrouwbaar gebleken in de jaren dat ik er zit, daarom blijf ik daar en durf ik die gerust aan te bevelen. Maar met deposito’s heb je betere keuzeopties dan met pensioenbeleggen 🙂
Dank FOB! Na het posten van mijn vorige reactie kwam ik er ook achter dat er servicekosten bovenop de fondskosten kwamen. Ik dacht echter dat lopende kosten hetzelfde was als de fondskosten. Kennelijk niet. Wat verwarrend allemaal zo!
Aegon valt dus af. Al was het maar vanwege de hoge advieskosten. Ik weet wat ik wil; gewoon een passieve indextracker.
Als ik eenmaal een aanbieder kies, dan zit ik er wel een jaar of 25 aan vast. Dus het loont wel de moeite om het eens goed de opties uit te zoeken.
Bij Rabobank Toekomstbeleggen zie ik op de site alleen 20 euro per kwartaal rekenen voor beheerkosten bovenop de fondskosten. Dat klinkt te goed om waar te zijn. Ik ga morgen bellen om na te gaan hoe het zit. Ik vind in tegen stelling tot brokers behoorlijk ontransparant.
Ik kom wel terug met mijn bevindingen 🙂
Welke aanbieders had jij allemaal met elkaar vergeleken en wanneer was dat? (Misschien dat er dingen zijn veramderd als het lang geleden was)
Ik heb ongeveer een jaar geleden BND vergeleken met For Tomorrow, BrightPensioen en ZZP pensioen. Ik hou me aanbevolen voor nieuwe inzichten. Feiten kunnen inderdaad veranderen
Overigens, ik begrijp dit niet helemaal :”Mijn conclusie is vooralsnog dat het kostenvergelijk of 0.135% in het voordeel of 0.165% in het nadeel van pensioenbeleggen uitvalt “, terwijl er boven wordt gesproken over 0.015% en 0.315%
Welke van die twee eerste getallen hoor bij de situatie als je dividendbelasting mag aftrekken van de vermogensbelasting die je betaalt?
En bij deze verschilscores is toch nog niet rekening gehouden met dat je later waarschijnlijk in een andere belastingschijf valt toch?
Ik kom op die getallen door de 0.15% van de tracking error/fondsprestatie als kostenpost mee te nemen in het kostenvergelijk. De 0.165% geldt als je dividendbelasting mag aftrekken. Hierbij is de lagere belastinschijf tijdens uitkeren niet meegenomen
Even een update: Rabobank Toekomstsparen rekent behalve de fondskosten (circa 0,30%) alleen 20 euro per kwartaal aan beheer/servicekosten volgens een Rabo medewerker. Als dat klopt, dan is het tot een vermogen van 33k goedkoper dan BND (omslagpunt). Of zie ik iets over het hoofd? Ik heb de eenmalige aanmeldkosten even buiten beschouwing gelaten.
Het is wel zo dat je alleen keuze hebt uit de 5 mixfondsen van Blackrock
Je betaalt ook spread bij aan- en verkoop. Deze is variabel en dus riskant. Kan met name aantikken bij opname van je totaal opgebouwde pensioen. De aanmeldkosten buiten beschouwing laten maakt in dit geval nogal wat uit. Je betaalt namelijk verplicht advieskosten van 575 euro bij afsluiten. Je betaalt ook afsluitkosten voor zowel de rekening Rabo ToekomstSparen als Rabo ToekomstBeleggen die beide verplicht zijn van 2×55 euro, totaal 110 euro dus.
Nog een update: heb Aegon net aan de lijn gehad. Zij stellen dat de lopende kosten factor (LKF) de fondskosten + de servicefee zijn. Voor de wereldindex zijn de totale kosten 0,34% (in 2015) en niet 0,84%. Verrassend toch? Dat zou betekenen dat het een stuk goedkoper is dan BND.
Ik wantrouw het antwoord wel een beetje, maar de klantenservicemedewerker had me bijna 5 min in de wachtrij gezet om het uit te zoeken. Ook komt het overeen / in de buurt van Rabobank Toekomstbeleggen
0.36% extra servicekosten staan gewoon in “voorwaarden lijfrente beleggen”, te downloaden op https://www.aegon.nl/particulier/pensioen/lijfrente-vrij-beleggen. Zou dus voorzichtig zijn met telefonisch besproken getallen.
Wat suf, ik zie het. Ik heb de telefonische medewerker ook gevraagd om het antwoord op de mail te zetten. Juist om verwarring te voorkomen. Wanneer ze dat doen, dan zal ik hun wijzen op deze PDF. Wel een aanfluiting als die servicefee niet bij de LKF zit. Ik vroeg nogmaals om opheldering “ja, de LKF is inclusief fondskosten en servicefee. Alleen transactiekosten komen er bij, verder niks”.
Nou ja, we zullen het wel zien.
Ik vond het verschil met BND ook al opvallend groot. Rabo heeft echter ook een dergelijke kosten indicatie telefonisch afgegeven. Zal nog eens goed in hun voorwaarden kijken of ik iets anders zie.
Op p8 van de produkt PDF bij Rabo lees ik:
“Per jaar betaalt u service en beheerkosten over waarde van uw beleggingen: dit zijn de servicekosten van de fondsbeheerder. Deze kosten worden niet apart in rekening gebracht, maar worden verwerkt in de koers van het fonds. Deze kosten verschillen per mixfonds en staan vermeld in de essentiële beleggingsinformatie die voor ieder
Mixfonds beschikbaar is. Daarnaast betaalt u aan uw Rabobank € 20,00 per kwartaal onderhouds en beheerkosten. Deze kosten worden apart in rekening gebracht”
Dat zou dus echt alleen betekenen circa 0,30% voor het Blackrock mixfonds + 80 p.j. voor de Rabo?
In een andere PDF staat ook
“U betaalt een percentage over de waarde van uw beleggingen.
Dat zijn de service- en beheerkosten van de fondsbeheerder.
Voor Rabo ToekomstBeleggen bedragen deze jaarlijks tussen de
0,27% en de 0,34%, afhankelijk van het Mixfonds waarin u op dat
moment belegt.
De kosten worden niet apart in rekening gebracht. Ze worden
verwerkt in de koers van het fonds. Daarnaast betaalt u € 20 per
kwartaal aan onderhouds- en beheerkosten. Deze kosten
worden apart in rekening gebracht.” en “Binnen Rabo ToekomstBeleggen betaalt u géén bewaarloon,(de jaarlijkse vergoeding aan de Rabobank voor de
beleggingsadministratie), omdat u uitsluitend belegt in
beleggingsfondsen die zijn vrijgesteld van bewaarloon”
Hoi
Ik heb het even doorgerekend. De 80 euro p.j. bij Rabo Toekomstbeleggen drukt meer op het rendement dan ik had gedacht. Tot circa 28k is BND goedkoper dan Rabo, als ik de transactiekosten en opstartkosten buiten beschouwing laat.
Maar misschien ben ik het paard achter de wagen aan het spannen. Ik heb mijn reserveringsruimte berekend. Die is circa 4000 euro. Een stuk kleiner dan ik had gedacht. Ik weet niet waarom, het ene jaar was de fiscale jaarruimte 0 euro, ander jaar 400 euro, ander jaar weer 1000 euro (terwijl het inkomen niet zo veel verschilt). Maar als ik vanuit het meeste optimistische scenario uit ga, en ik eenmalig 4000 kan inleggen en daarna jaarlijks 1000 ruimte heb om bij te leggen, vraag ik me af hoeveel meer rendement ik haal t.o.v. regulier beleggen. Te meer omdat ik bij pensioen verwacht in de 40% belastingschijf te vallen, niet 20%.
In jouw rekenvoorbeeld geef je aan dat bij een rendement van 7% een inleg van van 10k naar 30 jaar 150k bruto oplevert. Als ik sites zoals https://www.berekenhet.nl/modules/beleggen/vermogensgroei.html gebruik, kom ik echter tot circa 75k bruto. Daar gaat nog inkomstenbelasting vanaf.
Ik ben benieuwd naar waar dit verschil vandaan komt / of ik iets over het hoofd zie
Sorry, ik zie nu dat ik met 30 jaar inlegduur hebt gewerkt i.p.v. 40 jaar (waarschijnlijk had ik het verward met de leeftijd). Dan kom je toevallig tot de helft van het eindkapitaal. Kortom, fout van mijn kant!
Hey Sam,
Heb ongeveer dezelfde weg gevolgd als jij via trackerbelegger, ben benieuwd naar je conclusie over pensioenbeleggen, ook met een kleine ruimte!
Mij staat het nog wel wat tegen dat het geld behoorlijk vast zit in pensioenbeleggen, maar dit voor een deel van het vermogen doen is wellicht wel de moeite waard.
Groet,
Jeroen
Hoi Jeroen,
Grappig dat jij dezelfde route hebt gevolgd 🙂
Ik ben eigenlijk niet echt tot een eenduidige conclusie gekomen. Ik zit ergens tussen Mr FOB en Mick in.
Bij pensioenbeleggen heb je een vrij kleine keuze uit brokers en fondsen waaruit je kan kiezen. De ‘standaard’ wereldwijde tracker bij BND heeft bijv. geen emerging markets of small caps. Die moet je er apart bij doen. De TER is dan uiteindelijk toch circa 5x zo hoog als de VTI-VXUS combi. Dat staat me tegen.
Ook het ‘gedoe’. Nu heb ik al spaarrekeningen en deposito’s bij mijn bank en twee ETF’s via mijn broker. En dan nu nog een derde dienstverlener voor pensioenbeleggen waar je erg weinig keuze in hebt. En dan later het ook weer niet vrij te kunnen opnemen. En dat allemaal voor maar een klein beetje extra netto rendement.
Ik heb echter een Excel gemaakt waarin ik de hogere TER afzet tegen het voordeel van het uitstellen van inkomstenbelasting + lagere belastingschijf t.z.t.+ geen VRH. Bij een rendement van 6% en jaarlijkse inleg van 1000 euro kom ik tot circa 12k meer opbrengsten via pensioenbeleggen. Dat is toch weer best veel. Als ik dit echter weer omreken naar een (verplichte) 5-jaars uitkering, dan komt het op circa 200 euro per maand meer.
Nu twijfel ik of dit de moeite waard. Rationeel: ja, zonde om het te laten liggen. Maar ik merk dat ik niet zin heb om nog een potje op te zetten / beheren. Ik ben nog maar net (half jaar) in passief beleggen gestapt. Echter, misschien dat ik over een tijdje het alsnog wel doe. Maar eerst een jaartje kijken wat ‘gewoon’ beleggen me oplevert (niet alleen financieel, maar ook qua administratie, belastingteruggave, etc).
Hoe sta jij er nu in? Waarom wel / waarom niet pensioenbeleggen? Wil je ook BND doen of heb je aantrekkelijkere opties gevonden?
Hi Sam,
Dank je voor de toelichting. Misschien eerst wat over mezelf, om context te geven. Ik ben in Januari gestart met passief beleggen en wil gespreid inleggen over de komende 5 maanden. Hiernaast heb ik deze week deposito rekeningen geopend.
Alle blogs geven aan dat je moet starten met je kosten analyseren, en ook al ben ik heel analytisch, ik ga andersom beginnen. Misschien is dit vloeken in de kerk, maar ik ga standaard een voor mij hoog bedrag weg zetten per maand, dan merk ik het vanzelf. Hiernaast een aantal kostenposten die ik al weet (zoals lunchen op werk, lease-auto) nogmaals herzien. Belangrijkste argument is dat ik (nog) niet significant van levenswijze wil veranderen.
Ik heb sinds gister me verdiept in pensioenbeleggen.
Zoals ik het nu zie levert passief beleggen en deposito niet veel extra administratie op, dus dit is voor mij geen argument om het niet te doen. Voor mij speelt het een rol dat het geld met pensioenbeleggen redelijk vast zit, maar als dit om een bedrag van 1000 per jaar gaat, is het misschien niet zo erg. 200eu extra per maand is dan wel veel.
Ik wil de opties nog open houden evt 1) Een eigen bedrijf te starten of 2) te investeren in een klein appartement.
Als optie 1 nog eens gaat gebeuren neem ik mijn verlies wel op passief beleggen en optie 2 moet ik nog voor doorsparen.
Zoals jij zal ik daarom waarschijnlijk de komende 5 maanden gebruiken om uit te breiden met beleggen, uit te zoeken wat mn vrij besteedbare ruimte is voor pensioenbeleggen en wellicht nog een aantal aanbieders uitzoeken. Wellicht handig om hierbij samen te werken, zijn er nog partijen die je nog wilde uitzoeken dat ik die oppak? En zie ik nog iets over het hoofd qua administratie?
Groet,
Jeroen
Hoi Jeroen,
Administratie valt misschien ook wel weer reuze mee hoor. Het is gewoon alleen nog een potje waar je aan moet denken. Maar zoals gezegd, 12.000 meer eindkapitaal maakt het misschien toch wel de moeite waard om eens over die psychologische barriere heen te zetten. En zoals met veel dingen, als je eenmaal de stap hebt gemaakt, valt het daarna reuze mee.
BND wordt door velen aangeraden. Ik heb het zelf niet zo tot de bot geanalyseerd als VTI-VXUS. Ik ben geneigd om anderen te volgen. Wat ik wel opmerkelijk vindt is dat bij BND het fonds zonder hedge niet goedkoper is als de variant met hedge. Dat doet bij mij vermoeden dat het toch wel mogelijk zou moeten zijn om een pensioenbeleggingsfonds te vinden met een wat lagere TER. Als je toch nog dingen gaat/wil uitpluizen, dan ben ik wel benieuwd naar Loyalis. Die hebben een dienst voor extra pensioen, maar dit is niet echt beleggen, maar een verzekering. Niet zo interessant. Daarentegen hebben ze ook pensioenopbouw voor ZZP’ers. Ik ben benieuwd of mensen in loondienst (zoals ik) daar ook gebruik van kunnen maken (ik denk het wel). Het hoe de onderliggende fondsen zich verhouden tot die van BND (Blackrock / Vanguard). De kosten zijn iig een stuk lager (0,35% i.p.v. 0,59%). Maar hoe zit het met de spreiding van deze fonden (emerging markets, small caps, aantal posities, etc). En heb je zoals bij BND de mogelijkheid om je inleg te verhuizen naar een andere partij.
Over jouw situatie: op trackerbelegger.nl zie je een discussie die ik met Mick heb gevoerd. Ik heb daar een Vanguard studie aangehaald (of misschien was het Mick wel) die aangeeft dat in *meeste* gevallen een ‘lump sum’ investering beter is dan gespreid inleggen. Alleen in uitzonderlijke scenario’s kom je slechter uit. Zelf heb ik daarom mijn moed verzameld en een half jaar geleden ‘all-in’ in te stappen.
En over een appartement te kopen (tweede woning om te verhuren neem ik aan): ik heb daar ook aan gedacht. Echter, ondanks dat de prijzen in Amsterdam ogenschijnlijk maar altijd lijken te groeien, vind ik dit zelf wel een risicovolle investering: je belegt in maar 1 object in 1 lokale markt. Met een wereldwijde tracker heb je toch veel meer spreiding. Mijn vraag is daarom: wat zijn jouw overwegingen om vrij te beleggen kapitaal eerder in een appartement te stoppen i.p.v. een wereldwijde aandelen-index? Uit ervaring kan ik zegggen: je krijgt er ook veel kopzorgen met verhuur. Daarentegen, je hebt natuurlijk wel maandelijkse inkomen.
Hi Sam,
Dank voor de toelichting. Lijkt me leuk om idd even uit te zoeken, maar focus de eerste maanden op het indexbeleggen gedeelte.
Weer even verder off-topic 🙂
Mijn geplande volgorde van vermogensallocatie is als volgt:
1. Index beleggen. Heb de stukken idd gelezen over LSI vs DCA, maar aangezien ik net begin met beleggen, wil ik langzaam wennen, dan maar ietsje minder snel winst. Misschien vind ik bijv. 70% aandelen nog teveel en hou het bij 60%. Wellicht went het zo snel dat ik het binnen 3 maanden doe.
2. Aanvullen met pensioenbeleggen. Argument voor: lage belastingtarief Argument tegen: pas opneembaar met pensioenleeftijd (of over periode van 20 jaar)
3. Aanvullen met evt. vastgoed. Waarschijnlijk idd pas nadat ik voldoende geld heb zitten in VTI/VXUS Moet eerlijk bekennen dat ik dit nog niet intensief heb bekeken maar het trekt me door:
– Relatief zeker rendement (indien verhuurt), zonder te hoeven opnemen in FI periode
– Evt. positieve meevaller uit waardestijging (ook door zelf op te knappen, lijkt me leuk)
– Wordt relatief vaak toegepast door mensen die voor FI gaan, zoals door MadFientist & Cheesy Finance koppel
– Relatief lage belasting van inkomsten uit verhuur (20%-25%) zie: https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/pensioenbeleggen/#tc-comment-title
Ik herken ook wel de nadelen van evt. problemen met verhuurders, of waardedaling. Ik ga kijken hoe ik hier over ~3 jaar tegenaan kijk.
Eventueel is op termijn dividendbeleggen of extra aflossen op hypotheek ook nog interessant. Voordeel van dividendbeleggen is voor mij met name het niet hoeven opnemen van een deel van de portefeuille bij FI. Groot nadeel is natuurlijk dat je er veel meer tijd in moet steken. Voordeel van aflossen is vrij zeker rendement :), nadeel is dat het compleet vast zit.
Wat eigenlijk mist is een schema van voor- en nadelen van alle opties naast elkaar. Iedereen lijkt te redeneren vanuit een eigen startpunt.
Een paar generalisaties:
– Veel oude blogs starten bij aflossen & oversluiten van hypotheek (want hypotheekrente was nog 7,5%).
– Laatste ~2 jaar is indexbeleggen weer populair (want spaarrente laag en lijkt o.b.v. in het verleden behaalde resultaten heel zeker) & rente op obligaties is laag
– Dividendbeleggen lijkt voor mensen die beleggen ook al leuk vinden en denken de markt te kunnen verslaan.
– Vastgoed: geen idee nog.
Groet,
Jeroen
Ik heb het ook eens uitgerekend, een tijdje terug. Waar ik mee zit is dat je nu geen belasting betaalt, maar wel transactiekosten en beheerkosten(ik zag niet je die noemde, 0,6% per jaar). En straks, als je het (onder zeer beperkende voorwaarden)mag opnemen, betaal je dus en belasting over het hogere bedrag( lager tarief, maar hoger bedrag omdat het gerendeerd heeft) EN kosten aan de gelukkige verzekaar waar je het lijfrente-uitkerings-product koopt. Pensioenbeleggen bleek in mijn berekening wel iets voordeliger, maar de rompslomp en de afhankelijkheid van verzekeringsproducten in de toekomst doen mij huiveren. Ik beleg dus voorlopig nog even “gewoon”. Dan maar vrh betalen, maar ik weet precies waar ik aan toe ben en ben vrij om te doen met mijn geld wat en wanneer ik wil….
Bedankt voor je reactie. Ik had vermeld dat de kosten ongeveer 0.3% hoger zijn dan via gewoon beleggen, maar heb het verduidelijkt.
Dat je straks een hoger bedrag hebt om belasting over te betalen lijkt me geen nadeel, om het hogere bedrag ben je juist gaan pensioenbeleggen. Je houdt dan nog steeds veel meer over. Bij uitkeren zou ik niet bij een verzekeraar een product kopen maar via een bank laten uitkeren. Dat is vrijwel altijd veel goedkoper en je nabestaanden zijn het geld niet kwijt mocht je onverhoopt, voordat alles uitgekeerd is, overlijden.
Ja dat klopt. Ik zal er nog eens over nadenken:-). NB. Mijn pensioenfonds eist sinds kort dat ik ook ECHt niet meer werk als ik mijn pensioen eerder wil laten uitkeren voor mijn pensioendatum (70+3). Dus vroeg met pensioen en een beetje freelancen kan dan ook niet meer. Weet niet of er bij de bankspaarproducten van de toekomst ook zulke gekke voorwaarden zitten / gaan komen….. Anders wordt het wel interessanter.
Je zegt dat het geen nadeel is om belasting te betalen over een hoger bedrag en dat je dan nog steeds veel meer overhoudt. Kun je dit toelichten?
Ik heb namelijk zelf ook wat berekeningen gemaakt. Stel je hebt een inkomen van 10.000. Je hebt de keuze om dit bedrag met belastingvoordeel te beleggen waardoor je de volle 10.000 kunt gebruiken. Stel je laat dit geld 20 jaar staan en je maakt een rendement van 5% per jaar. Je hebt dan een bedrag opgebouwd van 26533. Als je dit laat uikeren dan betaal je over dit bedrag belasting, voor het gemak neem ik even 40%. Wat je dan overhoudt is een bedrag van 15920.
Stel nu dat je over die 10.000 eerst belasting betaalt van 40%. Dan kun je dus 6000 gebruiken om te investeren. Stel nu dat je weer 5% rendement maakt over 20 jaar. Het bedrag wat je dan krijgt is weer precies die 15920.
Dit betekent dat als je voor en na het uitkeren evenveel belasting zou betalen dat je dan geen voordeel heb van pensioenbeleggen. Sterker nog, door de hogere kosten van pensioenbeleggen zul je uiteindelijk minder geld overhouden.
Jouw berekening klopt, Bart. Ik bedoelde dat je met pensioenbeleggen meer overhoudt omdat je geen vermogensrendementsheffing betaalt en omdat je nu meestal meer inkomstenbelasting betaalt dan de belasting die je bij pensioenbeleggen tijdens de opnamefase pas hoeft te betalen.
Mensen met een modaal inkomen betalen nu ongeveer 40% inkomstenbelasting. Tijdens de opnamefase van pensioenbeleggen zouden deze mensen slechts ongeveer 20% belasting moeten betalen.
Als je nu netto 6000 euro belegt, 5% rendement hebt en 1.2% vermogensrendementsheffing betaalt hou je na 20 jaar 12.650 euro over.
Als je nu bruto 10.000 euro belegt, 5% rendement hebt, geen vermogensrendementsheffing betaalt en bij opname 20% belasting betaalt hou je na 20 jaar 21226 euro over.
Bij historisch beursrendement van 7% worden de verschillen nog groter.
Als het klopt dat je in de opnamefase minder belasting betaalt dan kun je daar inderdaad voordeel uit halen. Of dit ook echt zo is zal van persoon tot persoon verschillen.
Verder maakt het voor mijn berekening niet uit of het rendement nu 7% of 5% is, beide keren kom je voor bruto beleggen en netto beleggen op hetzelfde eindbedrag uit.
Je hebt natuurlijk gelijk dat je ook een voordeel hebt doordat je geen vermogensrendementsheffing betaalt. Maar ik denk dat dit voordeel grotendeels wegvalt door de hogere kosten die je hebt bij pensioenbeleggen. Zie https://www.reddit.com/r/DutchFIRE/comments/4wa0k7/beleggen_voor_pensioen/ voor meer onderbouwing van die laatste bewering.
Bedankt voor je feedback. Voor jouw berekening maakt het uiteraard niet uit wat het rendement is. Voor het overgrote deel van de Nederlanders geldt echter de berekening op basis van de belastingvoordelen. Ook zijn de kosten van pensioenbeleggen volgens mij vergelijkbaar, zo niet iets lager, dan van gewoon beleggen. Ik heb voor de duidelijkheid mijn post wat herschreven.
Interessant topic, maar denk niet echt heel erg interessant voor de gemiddelde persoon die al vroeg financieel onafhankelijk wil worden. In dit geval wil je toch graag zelf invloed hebben om je vermogen (je moet tenslotte een beetje kunnen onderhouden waar nodig de markt is immers niet consistent). Misschien is het wel een idee om onder het mom van belasting voordeel een klein deel van je vermogen hieronder te plaatsen zodat je eventueel een extra vangnet maakt voor na je AOW leeftijd?
Voor echt vroege financieel onafhankelijken helpt het inderdaad met name om zekerheid vanaf AOW leeftijd te realiseren.
Als je b.v. 10 jaar eerder dan AOW wilt kunnen stoppen, kun je lijfrente vanaf dan t/m AOW leeftijd + 20 jaar je inkomen laten genereren.
2 tot 3 keer meer rendement dan zelf beleggen is wel heel veel extra vermogen.
Bij Brand New Day kun je herbalanceren om op de marktontwikkelingen in te spelen.
Ik snap je redenering voor de 2-3.5 keer meer rendement over 40 jaar, en deze klopt ook grotendeels. Maar wij zaten eerder te denken aan beginnen met FI zo’n 25 jaar voor de AOW leeftijd. In deze 25 jaar hebben we dus wel het geld nodig (en moeten we er zelf ook direct bij kunnen indien van toepassing), het vast zetten in pensioenbeleggen voelt niet goed en geeft ons te weinig flexibiliteit die we willen hebben met ons vermogen..
Overigens hebben zitten wij met ons vastgoed met een paar voordelen in de box 3: te weten, alle schulden zijn aftrekbaar, de waarde van het pand dat je moet opgeven is lager als het verhuurd is (en soms ook flink afhankelijk van je verhuur inkomsten), je hoeft slecht een percentage van de WOZ waarde mee te nemen tot een max van 85%. Kortom, de 5 panden die we nu hebben en die inkomsten genereren worden qua Box 3 slecht voor ongeveer 20-25% van de marktwaarde belast (voornamelijk door de hypotheek en woz waarderingen). Zo kan je dus ook zeer goed rendement halen tegen een laag belasting tarief, waarbij wel gemeld moet worden dat je geld niet liquide is natuurlijk.
Interessant; hoeveel procent netto rendement per jaar haal je zo met vastgoed?