FOB

vermogensbelasting 2026

Vermogensbelasting 2026 flink omhoog

Door Mr FOB

–

13 september 2025

–

7 minuten leestijd

Home » Alle blogposts » Belasting » Vermogensbelasting 2026 flink omhoog

De belastingdruk over beleggingen in box 3 gaat omhoog van 2,12% in 2025 naar 2,80% in 2026. Dat is een stijging van 32%.

De vermogensbelasting wordt geheven over zogenaamde forfaitaire rendementen of over je daadwerkelijk behaalde rendement. Dit kun je zelf kiezen.

Het heffingsvrij vermogen waarover je geen vermogensbelasting hoeft te betalen gaat omlaag van €57.684 naar €51.396. Dat is een daling van 11%.

Door beleggingen te verkopen en later terug te kopen kun je vermogensbelasting verminderen. Via pensioenbeleggingen kun je vermogensbelasting voorkomen. Er is nog nauwelijks ruimte voor belastingvrij groensparen in 2026. In deze blogpost kun je ook je vermogensbelasting berekenen.

Forfaitaire rendementen 2026

Een forfaitair rendement is een fictief rendement waarvan de belastingdienst aanneemt dat je dat behaald hebt. De forfaitaire rendementen kunnen achteraf blijken hoger te zijn dan daadwerkelijk door jou behaalde rendementen. Je kunt dan een verlaging van de te heffen vermogensbelasting aanvragen (Wet tegenbewijsregeling box 3). Let wel op: het werkelijk rendement moet je berekenen over je totale vermogen zonder rekening te houden met het heffingsvrij vermogen. Zie hier voor details.

Er worden 3 verschillende forfaitaire rendementen gehanteerd in 2026:

Banktegoeden1,44%*
Overige bezittingen7,78%
Schulden2,62%*
* de percentages voor banktegoeden en schulden zijn voor 2026 nog niet bekend. Ik hanteer nu de voorlopige percentages voor 2025, zoals afgegeven door de Belastingdienst.

Over de forfaitaire rendementen wordt 36% belasting geheven. De vermogensbelasting 2026 per vermogenscategorie ziet er dan als volgt uit:

Banktegoeden0,52%*
Overige bezittingen2,80%
Schulden0,94%*
* de percentages voor banktegoeden en schulden zijn voor 2026 nog niet bekend. Ik hanteer nu de voorlopige percentages voor 2025, zoals afgegeven door de Belastingdienst.

Obligaties worden net als aandelen gezien als overige bezittingen met hoog rendement. Voor het stabiele deel van een beleggingsportefeuille is een depositoladder als vervanging van obligaties vanuit fiscaal oogpunt te overwegen. Een depositoladder valt wel onder banktegoeden.

Heffingsvrij vermogen 2026

Het heffingsvrij vermogen waarover je in 2026 geen vermogensbelasting hoeft te betalen bedraagt €51.396 per persoon.

Bij fiscale partners is in 2026 het totale heffingsvrije vermogen €102.792.

Vermogensbelasting 2026 verminderen door beleggingen te verkopen en terug te kopen

Peildatum

De Belastingdienst hanteert 1 januari van het jaar waarover je belastingaangifte doet als peildatum voor de vermogensbelasting. In 2027 doe je belastingaangifte over 2026. Dan geldt voor de bepaling van de vermogensbelasting over 2026 de omvang van je vermogen op 1 januari 2026.

Arbitrageperiode

Je kunt overige bezittingen (waar een hoog rendementspercentage op van toepassing is) vlak voor de peildatum verkopen en tijdelijk omzetten in banktegoeden (waarvoor een laag rendementspercentage geldt). Na de peildatum zet je banktegoeden dan weer om in overige bezittingen. Wanneer je dit doet om vermogensbelasting te vermijden, dan wordt dit peildatumarbitrage genoemd.

Om peildatumarbitrage te voorkomen is daarom een arbitrageperiode van 3 maanden vastgesteld. Zou blijken dat de regeling onvoldoende robuust is, dan behoudt het kabinet zich het recht voor om bij ministeriële regeling nadere regels te stellen.

Om de arbitrageperiode heenwerken

Dit betekent dat je in principe zonder problemen 9 maanden minus 1 dag beleggingen per jaar aan kunt houden en toch belast worden voor banktegoeden. Transacties rondom de peildatum van 1 januari 2026, waarbij de periode tussen aankoop- en verkoopdatum meer dan 3 maanden bedraagt, worden niet als arbitrage gezien.

Je kunt op zijn vroegst 30 september 2025 beleggingen omzetten in banktegoeden en je kunt ze dan weer omzetten in beleggingen vanaf 1 januari 2026. Uiterlijk 31 december 2025 beleggingen omzetten in banktegoeden en op zijn vroegst op 1 april 2025 weer omzetten in beleggingen kan ook. Alle periodes van meer dan 3 maanden hiertussen worden ook niet als arbitrage gezien. Dus als je bijvoorbeeld op 3 oktober 2025 beleggingen omzet in spaargeld en na 3 januari 2026 dit spaargeld weer omzet in beleggingen, dan wordt dit ook niet als arbitrage gezien.

Op die manier kun je 2,28% vermogensbelasting besparen (2,80% – 0,52% = 2,28%). Ik ga er daarbij vanuit dat banktegoeden tegen 0,52% belast zullen gaan worden, zoals in 2025.

Beleggingen in aandelen hebben op de langere termijn gemiddeld typisch ruim 8% rendement per jaar.

Spaargeld op een Nederlandse vrij opneembare spaarrekening levert typisch rond de 1,5% per jaar op.

Op een buitenlandse vrij opneembare spaarrekening met Europese depositogarantie krijg je typisch tot 2,4%, zie Openbank spaarrekening.

Beleggingen leveren over het algemeen dus meer op dan banktegoeden, waarbij resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst zijn.

Om arbitrage heenwerken aantrekkelijk?

In de 3 maanden plus minimaal 1 dag dat je uit de markt bent met je beleggingen loop je mogelijk rendement (of verlies) mis. Maar je krijgt ook zekerheid over je besparing zolang de forfaitaire rendementen gelden en zekerheid over spaarrendement. Of de besparing in vermogensbelasting in combinatie met de te krijgen spaarrente opweegt tegen het tijdelijk uit de markt zijn is een persoonlijke afweging. Dit heeft namelijk te maken met je persoonlijke risicotolerantie.

Je gegarandeerde rendement bij uit de markt zijn over een periode van 3 maanden zal bij de huidige rentestanden typisch 2,5% (of iets meer bij buitenlandse spaarrekening) zijn. Je loopt een niet gegarandeerd beleggingsrendement van gemiddeld iets meer dan 2% mis.

Kijk bij de beslissing wat je gaat doen wel naar eventuele transactiekosten voor de verkoop en aankoop van je beleggingen. Bij de meeste banken en brokers zullen die niet doorslaggevend zijn. Bij mijn beleggingen zijn die vrijwel nihil. Maar mogelijk beïnvloeden die je beslissing.

Vermogensbelasting 2026 voorkomen via pensioenbeleggen

Een andere manier om vermogensbelasting over beleggingen tot zelfs nul te verminderen is via zogenaamd pensioenbeleggen. Dit doe ik zelf ook.

Hier vind je uitleg hoe pensioenbeleggingen werken en waarom die bijna 4x meer opleveren dan gewone beleggingen vanwege de fiscale voordelen.

Gerelateerde post: Nieuwe pensioenwet: jaarruimte flink omhoog

Vermogensbelasting voorkomen via groensparen of beleggen

Groene beleggingen en spaargeld zijn tot aan een bepaalde waarde vrijgesteld van vermogensbelasting. Per 2025 bedraagt de vrijstelling voor groen sparen en beleggen €26.312 (€52.624 voor fiscaal partners). Per 2026 wordt dit waarschijnlijk gecorrigeerd voor inflatie. Per 2027 verdwijnt het belastingvoordeel van groen sparen en beleggen.

Naast het voordeel van de verminderde vermogensbelasting krijg je een heffingskorting over je groene belegging of spaargeld. Dit percentage kun je aftrekken van je inkomstenbelasting. De heffingskorting voor groene beleggingen is in 2026 nog slechts 0,1%.

Overige constructies

Box 3 hypotheken en structuren met futures of opties om vermogensbelasting te drukken heb ik me niet voldoende in verdiept om mee te nemen in deze blogpost.

Vermogensbelasting 2026 berekenen

De berekening is pas definitief te maken na afloop van 2026. In de berekening zijn de volgende forfaitaire percentages gebruikt: 1,44% voor banktegoeden, 7,78% voor overige bezittingen en 2,62% voor schulden.

Vul je vermogen in hele euro’s in:

Banktegoeden:

Overige bezittingen:

Schulden:


Invloed van verhoogde vermogensbelasting op FIRE

Mensen die bezig zijn met FIRE (financiële onafhankelijkheid) worden worden geraakt door de gewijzigde vermogensbelasting. Zodra ik hier meer inzicht in heb zal ik daarover schrijven. Door je hieronder in te schrijven als volger van FOB wordt je automatisch op de hoogte gehouden over het verschijnen van nieuwe blogposts.

Hoe ga jij met de vermogensbelasting per 2026 om?

Veelgestelde vragen

Hoeveel spaargeld mag je hebben in 2026?

Het heffingsvrij vermogen waarover je in 2026 geen vermogensbelasting hoeft te betalen bedraagt €51.396 per persoon.
Bij fiscale partners is in 2026 het totale heffingsvrije vermogen €102.792.

Wat is de peildatum voor de vermogensbelasting 2026?

De Belastingdienst hanteert 1 januari van het jaar waarover je belastingaangifte doet als peildatum voor de vermogensbelasting. In 2027 doe je belastingaangifte over 2026. Dan geldt voor de bepaling van de vermogensbelasting over 2026 de omvang van je vermogen op 1 januari 2026.

Hoe kun je vermogensbelasting verminderen?

Door beleggingen voor 30 september te verkopen en na 1 januari weer aan te kopen of door ze voor 1 januari te verkopen en na 31 maart weer aan te kopen. Maar ook via pensioenbeleggen. Zie het artikel voor uitleg.

Wil jij, net als ruim 16.000 anderen, een e-mail ontvangen zodra er een nieuwe post verschijnt. En het FOB huishoudboekje 2025 kado? Schrijf je dan nu in

Instemming

De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en je blijft zelf verantwoordelijk bij opvolgen ervan. Bij beleggen kun je je inleg (deels) verliezen. Blauw onderstreepte links met kliklogo kunnen mij een vergoeding opleveren voor het doorverwijzen. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd. IBKR disclaimer: het opnemen van de naam, het logo of de links van Interactive Brokers (IBKR) vindt uitsluitend plaats op grond van een advertentieovereenkomst. IBKR is geen bijdrager, recensent, aanbieder of sponsor van de inhoud die op deze site wordt gepubliceerd, en is niet verantwoordelijk voor de juistheid van de besproken producten of diensten.

Mr FOB

Mr FOB heeft in 2016 Financieel Onafhankelijk Blog opgericht. FOB gaat over besparen, beleggen en alles wat verder nodig is om financieel onafhankelijk te worden en te blijven. Mr FOB is zelf in 2019 gestopt met werken op 49 jarige leeftijd.

FOB is miljoenen keren gelezen, in Nederland erkend als Digitaal Cultureel Erfgoed en verschenen in vele landelijke media. Lees meer over Mr FOB.

Gerelateerde artikelen

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


95 reacties

  1. RK
    Beantwoorden

    Beste Mr. FOB,

    Ik overweeg FIRE (iets) uit te stellen vanwege deze aanpassingen. Stel dat men NIET zijn of haar aandelen gaat verkopen en terugkopen (i.e. niet om de peildatum heenwerken), hoe zou wat u betreft de volgende informatie veranderen:

    – De veilige opname (SWR) voor Nederland. In een eerder blog (https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/veilige-opname/) ging u uit van 3.5%. Naar welk percentage zou dit beter verlaagd kunnen worden?
    – Benodigd vermogen voor financiële onafhankelijkheid versus uitgaven (https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/hoeveel-geld-heb-je-nodig-om-te-stoppen-met-werken/). In een van de voorbeelden werd genoemd dat als huidige maandelijke uitgaven € 1.500 euro per maand zijn (exclusief vermogensrendementsheffing), dat zich dit vertaald in totaal benodigd vermogen van € 787.866 (= factor 43.77). Hoe zou dit zich in een nieuw systeem vertalen?

    Alvast hartelijk dank!

    1. Mr FOB

      Ik heb dat zo niet paraat, maar wellicht dat deze reddit post je verder kan helpen.

  2. Empire
    Beantwoorden

    (vervolg)

    Inkomstenbelasting (box 3 is daarvan een onderdeel) is gebaseerd op het draagkrachtbeginsel. Een vermogensaanwasbelasting in combinatie met het ontbreken van achterwaartse verliesverrekening doet daaraan afbreuk.
    Door geen achterwaartse verliesverrekening toe te staan, komt de juridische houdbaarheid van het nieuwe stelsel op het spel te staan. Het uitgangspunt van jurisprudentie door de Hoge Raad is immers het werkelijke rendement. Een te grote afwijking ten opzichte van het werkelijke rendement kan in strijd komen met het EVRM.

    Vooralsnog zie ik juridisch geen andere mogelijkheid alsdan op te komen tegen aanslagen, waarbij door het ontbreken van carry-back de aanslag (veel) te hoog uitvalt.

  3. Empire
    Beantwoorden

    Hetgeen Wouter en Jaap hier met zoveel woorden aan de orde hebben gesteld, is wat in het fiscaal recht wordt aangeduid met het ontbreken van achterwaartse verliesverrekening (carry-back).

    Aanvankelijk zou achterwaartse verliesverrekening mogelijk zijn. Na de internetconsultatie van het wetsvoorstel ‘Wet werkelijk rendement box 3’ werd gekozen de optie van carry-back te schrappen en bleef de (onbeperkte) voorwaartse verliesverrekening (carry-forward) ongewijzigd. Volgens Van Rij was handhaving van carry-back duur (‘derving in de eerste jaren van honderden miljoenen’) en complex (‘omdat aanslagen van oude jaren moeten worden aangepast’).

    Reeds in 2023 en 2024 heb ik op spaarinformatie.nl hieraan aandacht geschonken. Het ontbreken van carry-back kan niet alleen fiscaal nadelig uitwerken bij een daling van je beleggingen vóór 1 januari 2028, maar ook voor expats, bij emigratie en overlijden.

  4. Wouter
    Beantwoorden

    Hi Mr Fob, heb jij zelf al nagedacht hoe om te gaan met het risico van een flinke daling in je beleggingen vóór de invoering van het nieuwe stelsel? Dit brengt het risico van dubbele belasting met zich mee (in 2028 bij herstel belast worden over rendement dat eerder al was belast), wat zeer onrechtvaardig voelt. Hou jij daar op enige manier nu al rekening mee? Jaap en ik hadden daar ook al even een gesprek over hier verderop in de comments.

    1. Mr FOB

      Ik ben hierover aan het nadenken.

    2. Jaap

      Dit is de grote roze olifant in de kamer van Box3 waar vrijwel nog door niemand over wordt nagedacht. Een paar maanden terug heb ik de politiek (VVD) hierop geattendeerd, maar ook zij waren niet bepaald hiermee bezig / in geïnteresseerd. Lekken in Box3 worden aan alle kanten gedicht als ze ten nadele van de schatkist zouden kunnen zijn, maar aan het best reële scenario dat op 1 januari 2028 het nieuwe stelsel van werkelijk rendement in kan gaan na een (flinke) beursdaling en daarmee belastingbetalers dubbel worden belast (dus 2x betalen over eerder belast rendement) wordt niets gedaan. Regeren is vooruitzien en het zou goed zijn als beleggers tijdig in actie komen om dit lek te laten dichten. Regeren is vooruitzien!!

  5. Maarten
    Beantwoorden

    Hoe zit het hier mee? “30 september 2025 beleggingen omzetten in banktegoeden en … weer omzetten in beleggingen vanaf 1 januari 2026. Uiterlijk 31 december 2025 beleggingen omzetten in banktegoeden … op 1 april 2026 weer omzetten in beleggingen kan ook. ”

    Heb je keuze voor je peildatum dat je uit 2 periodes kan kiezen?

    1. Empire

      Maarten,

      “De arbitrageperiode van 3 maanden betekent dat transacties gedaan voor 1 oktober en na 31 maart sowieso niet als arbitragehandeling worden aangemerkt. Hetzelfde geldt wanneer een verkocht dan wel aangekocht vermogensbestanddeel weer wordt aangekocht dan wel verkocht meer dan 3 maanden na de oorspronkelijke transactie. Oftewel beide omzettingshandelingen moeten binnen een periode van 3 maanden waarin een peildatum ligt plaatsvinden.”
      Bron: MvT bij de Overbruggingswet box 3.

      Dus zolang de periode tussen verkoop en aankoop langer is dan 3 maanden en in die periode een peildatum (1 januari) valt, zit je altijd goed (geen peildatumarbitrage).

  6. John
    Beantwoorden

    Hoe zit het als je een schuld heb via een optie constructie? Dus het verkopen van een put optie. Levert cash op en creert in feiten een schuld van de put optie.

    1. Mr FOB

      Dat weet ik niet.

  7. Empire
    Beantwoorden

    Voor alle duidelijkheid: er is niet per se sprake van peildatumarbitrage, wanneer beide omzettingshandelingen binnen een periode van 3 maanden waarin een peildatum ligt plaatsvinden.
    Ter adstructie uit de MvT bij de Overbruggingswet box 3:
    “Voor zover bij het handelen van de belastingplichtige sprake is van zakelijke overwegingen, is geen sprake van peildatumarbitrage. Op verzoek dient de belastingplichtige dit aannemelijk te kunnen maken. Onder zakelijke overwegingen worden in dit verband verstaan niet-fiscale overwegingen.”

  8. Mrs. B.
    Beantwoorden

    Is het voor iemand die wil beginnen (instappen) dan beter om te wachten tot na 1 januari 2026?

    1. Mr FOB

      Dat is een persoonlijke afweging.

  9. Ton
    Beantwoorden

    Beste mr Fob.
    Het zal vloeken zijn in deze FIRE kerk… Waarom hebben wij zo’n bloedhekel aan belasting betalen? We leven in één der rijkste landen ter wereld, we hebben de mooiste wegen, we hebben een zorgsysteem en onderwijs systeem in het top-tien lijstje van de wereld. We hebben ruimschoots te eten en we maken wereldreizen om te zien hoe arm anderen zijn. Volgens mij zit al het publiek van deze blog aan de goede kant van de tweedeling in Nederland. Ik vindt het een morele plicht om belasting te betalen en ben er trots op dat we dat best aardig geregeld hebben in dit land om vanuit de solidariteits gedachte. Het kan zeker eenvoudiger en eerlijker. Maar dat nu juist deze groep weer geitenpaadjes aanmoedigt vindt ik lastig te verteren.

    1. ES

      Mooie reactie. Enkele overwegingen ter beantwoording van je vraag.

      1) De ‘bloedhekel’ ontstaat doordat er geen FIRE is bij een effectieve vermogensbelasting van 2,8%. Anders gezegd, waarom zou je nog moeite doen? Bij een dergelijke heffing ben je beter af gewoon uit te geven wat er binnenkomt. Dat werkt hulpeloosheid in de hand en is naar mijn mening contraproductieve (en verwerpelijke) wetgeving.

      2) De ‘bloedhekel’ ontstaat verder doordat de 2x modaal werkenden beetje-haves vervolgens disproportioneel bijdragen aan de belastingopbrengst in Nederland. De haves hebben hun adviseurs. De have-yachts hebben hun eigen jurisdicties. De effectieve druk voor de beetje-haves is daardoor disproportioneel ten opzichte van hun draagkracht.

      3) Verder is het ten principale al een issue dat we eerst zoveel mogelijk ophalen en dan wel zien hoe we het gaan besteden. Ter vergelijk: probeer op die manier maar ’s het personeelsfeestje gefinancierd te krijgen 🙂

    2. ES

      Het is een morele plicht van de belastingwetgever om een rechtvaardig belastingstelsel te codificeren. Het huidige box 3 systeem is dat evident niet. Ook het huidige loonheffingen/box 1 systeem is dat evident niet. Immers, hoe minder je werkt, des te minder loonheffingen/box 1 te betalen, des te meer recht op toeslagen.

      Minder werken en minder vermogen opbouwen loont in Nederland -en dat is de bijl aan de wortel.

      En daarom heb ik een bloedhekel aan belasting betalen en de huidige Nederlandse inkomstenbelasting. En daarom heb ik er geen enkele moeite mee geitenpaadjes te benoemen 🙂 Zie het als verzet.

    3. Danny

      Toen de aardgas bel was gevonden heeft de politiek de op brengsten gebruikt voor o.a. sociale voorzieningen. Op zich nobel, maar dat is slechts voor bepaalde tijd. Aardgas bel is nu dicht.

      Noorwegen daarentegen heeft zijn opbrengsten geinvesteerd in de aandelenmarkt en doet dat nog steeds. Hier een link naar het fonds https://www.nbim.no/. Hier door heeft Noorwegen momenteel bijna € 350.000,- per inwoner klaar staan. Een paar jaar geleden was dit nog minder dan de helft.

      Als de Nederlandse overheid dit ook had gedaan, dan hadden wij nu een mooie reserve en is er minder druk op de begroting van de overheid.

      Het beleid van de overheid is vaak gericht op diverse lopende zaken. Men kijkt hier weinig naar hoe efficient men kan omgaan met geld. Beleggen/investeren is in de politiek taboe en een melkkoe geworden. Erg jammer.
      Gevolg van steeds hogere vermogens belasting zorgt ervoor dat de rendementen van beleggers minder wordt en op lange termijn zorgt dit er ook voor dat hierdoor de schatkist minder inkomsten krijgt.

      Daarnaast is de vermogensbelasting slechts 4-6% van de totale opbrengsten van alle inkomsten voor de overheid.

  10. Jaap
    Beantwoorden

    Stel dat je in December aandelen koopt. Geldt dan de omgekeerde peildatumarbitrage?
    M.a.w. je wordt dan voor spaargeld belast?
    Dat zou wel zo correct zijn.

    1. Mr FOB

      Nee, dan word je voor overige bezittingen aangeslagen omdat je die op de peildatum bezit.

  11. Sjef
    Beantwoorden

    Stel ik heb een positie in physical gold etf van Ishares. Ik verkoop deze positie eind december. In januari koop ik voor hetzelfde bedrag een positie in goud bij Xetra gold. Is hier de arbitrageregeling op van toepassing? Maakt het nog verschil de aankoop in goud te doen bij bijv. Goldrepublic?

    1. Mr FOB

      Ja, dat valt onder arbitrage. Alles wat geen banktegoeden zijn wordt gezien als overige bezittingen en als zodanig belast, onafhankelijk van ETF of broker.

  12. Marco
    Beantwoorden

    Mr. Fob,

    Mag je een deel van je beleggingen aan houden (denk bv aan degene met een neg. rendement) of moet je juist alles verkopen om gebruik te maken van de arbitrage regeling.

    Zou me kunnen voorstellen dat je probeert winst te pakken met goed presterende aandelen bv in de eindejaarsrally en dan na 3 mnd kijkt wat je weer kan kopen.

    1. Mr FOB

      Fiscus maakt geen onderscheid in beleggingen.

    2. Marco

      Om gebruik te maken van arbitrage moet je al je aandelen/ETF’s verkopen?

    3. Mr FOB

      Je kunt ook met een deel van je beleggingen om de arbtrageperiode heenwerken. Het is maar net wat je wil.

  13. AP
    Beantwoorden

    Om de gemoederen te bedaren: die 2,8% is het worst case scenario, voor wanneer het daadwerkelijke rendement exact 8% is. De stijging van MSCI World in 2024 was 26,2%, dan zou je effectief dus nog geen 11% belasting betalen over je rendement. Bij een koersverlies betaal je niets vanwege de tegenbewijsregeling. Het is in feite slechts een kleine compensatie voor het feit dat de belastinggrondslag gemaximeerd is op het fictieve rendement.

    Bovenstaande geldt natuurlijk wel vooral voor wie grotendeels in aandelen zit. Minder risicovolle beleggingen worden hiermee inderdaad de nek omgedraaid.

    1. Mr FOB

      Worst case is dat verliesjaren niet doorgeschoven mogen worden: wanneer in 2025 de beurs onverhoopt bijvoorbeeld 8% in de min eindigt en in 2026 8% herstelt, heb je geen rendement over 2025 en 2026 in totaal. Maar betaal je wel 2,8% belasting over beide jaren samen.

    2. Jaap

      Exact Mr FOB! Het risicoprofiel van beleggen is dramatisch verslechterd. Winsten tot zo’n 8% worden belast, met verlies heb je pech. Aan die 0% belasting betalen heb je vrijwel niets bij negatieve beursjaren. Het is beter dan niets, maar buitengewoon onrechtvaardig. Een negatief rendement moet altijd worden verrekend. Het kan zelfs nog erger: Als aandelen de komende jaren tot 2028 dalen, bijv. een procent of 30-40 en herstel vindt pas vanaf 2028 plaats, dan mag je minimaal 36% (tarief wordt wellicht nog fors verder verhoogd, zie programma CDA en linkse partijen) belasting gaan betalen over het herstel van je vermogen terwijl je dus geen cent winst hebt gemaakt. Je wordt dan deels onteigend. Een buitengewoon groot lek dat de overheid weigert te dichten.

    3. Wouter

      Jaap, ja dat scenario schoot mij inderdaad ook te binnen. Mocht dat zo lopen, verwacht ik weer veel rechtzaken: je wordt dan immers dubbel belast en dat lijkt me in strijd met de wet. (Tenzij je op de top bent ingestapt, maar als je belasting hebt betaald over de initiele stijging voóór de daling, is het dubbel om die zelfde stijging weer te belasten)

      Overigens zie ik bij het cda nergens iets over een verdere verhoging van het %?

    4. Jaap

      Wouter, in het verkiezingsprogramma van de CDA staat dat ze het percentage van 36% naar 37% willen verhogen, dus weer een verhing van een kleine 3 procent. (Het wordt dan 37% over een forfait van 7.78%).
      Het probleem van mogelijke dubbele belasting is bij de politiek bekend, maar die hebben mij simpel gezegd: Zit het maar uit tot januari 2028….Dit speelde dus ook al voor veel beleggers in 2022-2023. Een daling van 15-20% voor velen in 2022 werd toen in 2023 gevolgd door een stijging van ongeveer dezelfde grootte. Per saldo einde 2023 dus niet veel of niets verdiend t.o.v. begin 2022. In 2022 hoef je dan niets te betalen, maar het herstel in 2023 wordt wel onterecht belast. Dat wordt niet rechtgezet en er zijn ook geen zaken over geweest zo ver ik weet.

    5. Wouter

      Hoi Jaap,

      Het lijkt inderdaad niet juridisch verboden als ik even google. Bizar eigenlijk. Ben benieuwd of/welke strategieën er tzt bedacht worden om dit risico te mitigeren (behalve alles sparen). In 2022/2023 heb ik er moreel minder moeite mee, omdat er in 2024 ook weer zoveel rendement was dat je de facto over de jaren heen relatief nog steeds een redelijk % betaalt. Maar feitelijk is het natuurlijk even onjuist inderdaad.

      De 37% staat niet in het verkiezingsprogramma (zoekfunctie op 37 geeft althans geen resultaat). Ik zie het wel op een andere site, maar weet niet wat hun bron is. Maar goed, om nog maar te zwijgen over bijv een GL-pvda die veel hoger wil gaan.. en tegelijkertijd met overheidsbeleid inflatie aanjaagt.

    6. Jaap

      Wouter, ik heb zelf nagedacht over hoe het risico te mitigeren bij een negatief jaar. Bij verliezen tot een procent of 20 per jaar (afhankelijk van je risico perceptie) zou het volgende wellicht kunnen: Stel start van het jaar 200k Euro aan aandelen. Op 31 December een verlies van 20% = 40k Euro verlies. Bij herstel het jaar erop mag je over een deel van die 40k 36% belasting betalen, vanaf 2028 echter over de gehele 40k!! Een groot risico. Ik dacht aan het volgende: Stel dat je in december 40k leent en daarvoor aandelen koopt. Je situatie op 31 december is dan als volgt: Je aandelenbezit is op 31 December weer 200k Euro, verschil overige bezit 1 januari-31 december is dan precies 0. Dus geen VRH. Je hebt nu wel een schuld van 40k Euro naast 200k aandelenbezit. Vanaf 1 januari kun je die schuld weer terugdraaien. Nadeel van deze oplossing is natuurlijk het risico van beleggen met geleend geld, een ander nadeel is dat als de beurs in jaar 2 met bijvoorbeeld 50% stijgt, je sowieso je belaste VRH rendement over 2 jaar haalt en de basis waarover het fictieve rendement wordt berekend dan 200k Euro is en niet 160k Euro. Daarnaast natuurlijk vooropgesteld dat bovenstaande oplossing kan.

    7. Mr FOB

      Hoe moet het lenen het betalen van vermogensbelasting over het herstel”rendement” op deze manier voorkomen? Dat betaal je via deze route toch nog steeds? 1 jan 2027 200k. 1 jan 2028 200k waarvan 40k geleend. Bijvoorbeeld 10 jan 2028 160k na aflossen schuld. 1 jan 2029 200k na herstel => 36% vermogensbelasting verschuldigd over 40k herstel”rendement” over 2028.

    8. Wouter

      Hmm, interessante gedachte. Maar het klinkt wel ‘zwaar’ om zoveel geld te lenen. Denk je dan aan een consumptieve lening? Zelf ben ik benieuwd of een bv kan helpen (dan kun je immers gewoon netjes verliezen verrekenen) of wellicht wat meer geld uit de markt houden dat je anders zou beleggen, om in te stappen als de beurs bijvoorbeeld in 2027 zou dalen. Ik ga ook eens Mr FOB vragen of hij hier al over nagedacht heeft.

    9. Jaap

      FOB,

      Als je begin Januari de schuld aflost door weer voor 40k aandelen te verkopen, is je aandelen saldo weer 160K zonder schuld. Als je dan aan het einde van het jaar 40k hersteld bent qua aandelenkoers zou je zowel op 1 januari als op 31 december op 200k aandelen staan en dus geen VRH betalen bij overig bezit. Blijft wel de vraag hoe het dan technisch met de 40k verdwenen schuld zit. Wordt die ‘winst’ dan met 36% over circa 2,6% (schuldbelasting) belast? Sowieso is het natuurlijk een enorme gotspe dat je dubbel kan worden belast bij verliezen.

      @Wouter, ik zou dan denken aan lenen via de margin van je effectenrekening. Bij IBKR is de rente daarop het laagst.

    10. Mr FOB

      In 2028 kijken ze toch niet meer naar saldo op peildatum, maar naar je daadwerkelijk gemaakte rendement? Dus herstel”rendement” gemaakt in 2028 gemaakt op verliezen van voor 2028 wordt volledig belast, los van de schuldconstructie?

      Bij verlies in 2025 en 2026 en herstel in 2026, resp. 2027 zou deze aanpak wellicht wel nog wat kunnen helpen omdat dan nog gekeken wordt naar saldo op peildatum. Ik denk dat winst op schuld niet belast wordt, die wordt niet als zodanig herkend. Ik denk dat je schuld, net als andere schuld, boven de drempel van €3700 (2026) tegen 2,62% forfaitair rendement mag aftrekken van je vermogensbelasting.

    11. Jaap

      Klopt, daarvan ben ik op de hoogte (dat e.a. vanaf 2028 sowieso niet kan, maar dan is er ook de verliesverrekening. Het ging mij vooral om de jaren tot 2028, waar het forfait vanaf 1 januari extreem fors is verhoogd en je dus bij een verliesjaar en daaropvolgend herstel veel harder wordt geraakt.

    12. Mr FOB

      De verliesverrekening vanaf 2028 noch de schuldconstructie gaan je helpen als de daling voor 2028 plaatsvindt en het herstel na 1 januari 2028, toch? Dat zie ik met name als een fors risico, ook omdat je totale herstel dan wordt belast, niet tot aan een forfaitair maximum beperkt. Dat kan bij een daling zoals 2007-2009 en daaropvolgend herstel je zomaar ongeveer eenvijfde van je vermogen kosten.

    13. Jaap

      Dat klopt en daarom is het risicoprofiel van beleggen tot (in elk geval) 1 januari 2028 dramatisch verslechterd. Zelf hevel ik -waar ik kan- alvast beleggingen over naar spaargeld en probeer met opties wat te hedgen. Ik blijf het te gek voor woorden vinden dat kennelijk niemand in de politiek genegen is dit enorme lek te dichten. Iedereen had de mond vol over eerst sparen en nu vooral vastgoed, maar beleggers kunnen letterlijk onteigend gaan worden door die mogelijke dubbele belasting.

  14. geert
    Beantwoorden

    Hallo, ben sinds enkele dagen nieuw lid en heb een vraag :
    Ik heb best veel rabo ledencertificaten die ik 30 Sep wil verkopen en op 3 Jan of zo weer terugga kopen.
    Dit scheelt mij flink wat geld ! Zit ook nog koerswinst bij van 5 % over agelopen jaar daar de certificaten meer waard zijn geworden.
    Loop ik met deze transactie een risico volgens jullie ?

    1. Mr FOB

      Ik denk op basis van de wettekst en op basis van de tekst op de website van de belastingdienst dat je hiermee geen risico loopt, omdat het om een periode van langer dan 3 maanden gaat. Maar let op, ik ben slechts een blogger en geen professioneel belastingadviseur en accepteer hiervoor geen verantwoordelijkheid.

  15. Joop
    Beantwoorden

    Volgens mij is er ooit een studie geweest dat je lange termijn rendement sterk afhangt of je continu in de markt zit. 3 maanden weghalen is best een risico.
    Zijn er goede 3 x leveraged ETFs die de wereld index volgen? Dan kun je 2/3 van je vermogen tijdelijk uit aandelen halen en dan 1/3 in een leveraged ETF stoppen. Dan houd je de markt exposure plus wat belasting voordeel.

    1. Mr FOB

      Dat is een eenzijdig argument. Je kunt net zo goed de slechtste dagen missen. Dan win je een hoop door uitgestapt te zijn. Zie hier voor een aardig artikel hierover. Het punt is dat je niet kunt weten wat je eventueel gaat missen aan positief of negatief rendement en dat wel/niet uitstappen dus een persoonlijke afweging is gebaseerd op je risicotolerantie.

      Ik heb me nooit in leveraged ETF’s verdiept, dus dat zou ik zo niet weten.

  16. John
    Beantwoorden

    Eind 2025 beleggingen verkopen en die begin 2026 in pensioenbeleggen stoppen mag wel neem ik aan, of wordt dit ook als peildatumarbitrage gezien?

    1. Mr FOB

      Dat lijkt me geen probleem.

    2. Chaos1977

      Je kan net zo goed gelijk in pensioen beleggen stoppen toch dus op eind 2025?
      Pensioenbeleggen valt niet in box 3 en is vrij van VRH.

    3. John

      Vanwege kinderopvangtoeslag wil ik het liever in 2026, vandaar.

  17. BW
    Beantwoorden

    Hallo Mr. FOB,
    Ik overweeg om met 1/4 van mijn beleggingen eind september uit de markt te stappen en op 2 januari weer in te stappen, met 1/4 eind oktober en op 1 februari weer in te stappen, enzovoort. Zijn er duidelijke nadelen aan dit idee, afgezien van het feit dat een deel van mijn geld enige tijd niet belegd is? En wordt het als peildatum arbitrage van het Belastingdienst gezien?
    Bedankt

    1. Mr FOB

      Je moet minimaal 3 maanden voorafgaand aan of minimaal 3 maanden volgend op 1 januari 2026 uit de markt zijn om niet als arbitrage gezien te worden. Uitstappen in oktober en weer instappen in februari wordt als arbitrage gezien.

    2. BW

      En hoe zit het met “voor transacties waarbij de periode tussen aankoop- en verkoopdatum meer dan 3 maanden bedraagt.”? Te vinden op https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_is_uw_vermogen/vermogen-verplaatsen-binnen-box-3

    3. Mr FOB

      Ik heb me vergist en je hebt gelijk. Transacties waarbij de periode tussen aankoop- en verkoopdatum meer dan 3 maanden bedraagt worden ook niet als arbitrage gezien. Ik heb het ook aangepast in de blogpost.
      Je wordt overigens met jouw herhaalde ver- en aankopen van 1/4e van je beleggingen uiteindelijk wel gewoon voor 3/4e van je belegd vermogen aangeslagen, omdat je totale belegde vermogen daar tijdens de arbitrageperiode niet onder komt.

    4. Robert

      Dit is een incorrecte bewering van u: ‘Je moet minimaal 3 maanden voorafgaand aan of minimaal 3 maanden volgend op 1 januari 2026 uit de markt zijn om niet als arbitrage gezien te worden. Uitstappen in oktober en weer instappen in februari wordt als arbitrage gezien’.
      Correct is dat de 3 maanden periode kan verschuiven, zolang 1 januari er maar in valt.

  18. SW
    Beantwoorden

    Bedankt voor de informatie Mr. FOB.

    Een vraag: Stel mijn bezitting zitten in banktegoeden, net boven het heffingsvrij vermogen.
    En ik beleg met geleend geld. Wat is dan de reden dat ik wel vermogensbelasting betaal?
    Immers er staat toch een schuld (lening) tegen over?
    Ik had verwacht dat het bedrag hetzelfde zou zijn zonder belegen en lening.

    1. Mr FOB

      Schulden mag je alleen aftrekken boven een drempel van €3.700 en schulden mag je tegen een veel lagere forfaitaire rente aftrekken dan het rendement van beleggingen waartegen je belast wordt.

    2. SW

      Dank voor de onderbouwing!

  19. Herman
    Beantwoorden

    Mr. Fob.
    Is het niet interessanter om een bv op te richten en daar je beleggingen in onder te brengen?
    Hierbij wordt elk jaar berekend wat de winst is, maar hoef je niet elk jaar vermogensbelasting te betalen.

    1. Mr FOB

      Dat is niet zo triviaal en hangt van diverse factoren af. Dit artikel gaat daar wat meer op in.

  20. Kees
    Beantwoorden

    MR Fob, kan je de vermogensbelasting in Nederland voorkomen door net over de grens in Belgie te gaan wonen. Volgens mij kent Belgie geen vermogensbelasting. Inkomsten uit arbeid, pensioen ect uit Nederlandse bron blijven in Nederland belast in Box 1. Onroerend goed, gas, electra, auto’s benzine wegenbelasting ect zijn in ons buurland aanzienlijk lager dan in Nederland.

    1. Mr FOB

      Vanaf 1 januari 2026 wordt er in België 10 % belasting ingevoerd op gerealiseerde kapitaalwinsten, met een jaarlijkse vrijstelling van €10.000 (expatregeling tot €15.000) en gunstige voorwaarden voor grote (≥ 20 %) aandeelhouders. Dividenden (uitgekeerd) worden belast tegen 30 % bronbelasting (winstuitkering), met beperkte vrijstellingen (~ €859). Rente op gereguleerde spaarrekeningen is belastingvrij tot circa €1.050 per persoon per jaar (2026), daarboven 15 % bronbelasting. België heft een jaarlijkse taks op effectendeposito’s: 0,15 % op rekeningen vanaf €1.000.000 (per rekening).

      Al met al lastig vergelijken. Laat je adviseren door een fiscalist gespecialiseerd in grensoverschrijdende fiscaliteit (“Nederbelg”). Zij kunnen specifieke situaties beoordelen zoals terugkeerplannen, schenkingen, woonplaats en de toepassing van nationale vrijstellingen.

  21. Jacobus Prevo
    Beantwoorden

    Momenteel ben ik woonachtig op Curacao en heb een beleggingsportefeuille in aandelen. Ergens ben ik tegengekomen dat per 1 jan 2025 de fiscale regels voor box 3 zijn veranderd mbt vermogen voor non residents in Nederland. Klopt het dat die nu ook aangeslagen worden voor de box3 heffing met name voor aandelenbezit?

    1. Mr FOB

      Dat heb ik niet uitgezocht.

  22. Sam
    Beantwoorden

    Bedankt voor de informatieve blog!

    Toch een bijzondere gang van zaken om het maar heel netjes uit te drukken.
    Het forfait verhogen en tegelijkertijd de voet verlagen is eenvoudigweg graaien door een incompetent instituut die zichzelf een bijna goddelijke status aangemeten heeften dat wil voorkomen dat er vermogen, waar al eindeloos belasting over betaald is, opgebouwd kan worden.

  23. Empire
    Beantwoorden

    Mr. Fob,

    Een aantal opmerkingen:
    1. De link naar de Wet inkomstenbelasting 2001 is verouderd (‘Geldend van 01-07-2023 t/m 31-12-2023’). Een juiste link is die naar voornoemde wet: ‘Geldend van 19-07-2025 t/m heden’.
    2. Onjuist is: “Om peildatumarbitrage te voorkomen is daarom een arbitrageperiode van 3 maanden voorgesteld.” Voorgesteld dient te worden gewijzigd in: ‘vastgesteld’. Artikel 5.24. (Peildatumarbitrage) van de Wet inkomstenbelasting 2001 is geldend recht.
    3. In voornoemd artikel 5.24., derde lid, is bepaald: “Bij ministeriële regeling kunnen regels worden gesteld met betrekking tot de toepassing van het eerste en tweede lid.” Een dergelijke, lagere regeling mag niet in strijd komen met de wet (de eerste twee leden), waarin ‘een aaneengesloten periode van drie maanden’ is vastgelegd.
    4. Gelet op het vorenstaande, de zin: “Enige kleine risico dat ik zie is dat het kabinet bij ministeriële regeling dit [aan- en verkopen buiten de arbitrageperiode – Empire] alsnog als arbitrage gaat bestempelen.” schrappen.

    1. Mr FOB

      Bedankt voor je opmerkzaamheid. Ik heb de link aangepast en voorgesteld in vastgesteld gewijzigd.
      Ik durf jouw punten 3 en 4 (nog?) niet in de tekst door te voeren omdat ik daar onvoldoende juridisch in thuis ben.

    2. Empire

      Lex superior derogat legi inferiori.
      Tot pesistit!

    3. Mr FOB

      Je hebt gelijk, een ministeriële regeling mag niet in strijd zijn met de wet. Ik heb mijn voorbehoud weggehaald.

  24. Danny
    Beantwoorden

    Begrijp me niet verkeerd, want ik ben blij dat ik überhaupt in de luxe verkeer dat ik geld ‘over’ heb om te kunnen beleggen. Maar dit voelt toch oneerlijk. Om te kunnen beleggen maak ik ook keuzes. Bijv om niet die 2e auto in ons gezin aan te schaffen, geen dure verre reizen maken. Dit met het oog op een stapje terug te kunnen doen over een aantal jaar qua werk en meer quality time met familie te kunnen hebben en ruimte voor vrijwilligerswerk werk etc.

    Dit zijn ook nog eens keuzes met positieve impact op klimaat.

    Als je dan om je heen kijkt naar mensen die wel alles maar uitgeven aan consumeren (of heel weinig werken) en daarin eigenlijk aangemoedigd worden door allerlei toeslagen etc…

    En dan nog is er het beeld in de maatschappij dat er nog meer genivelleerd zou moeten worden…

  25. Danny
    Beantwoorden

    Allereerst vind ik het opvallend dat je hier naar mijn mening nauwelijks iets over hoort in de politiek etc. Je leest vaak berichten in de media over de ‘rijken’ die maar gematst worden etc, maar ondertussen is de belasting fors verhoogd. Zeker vergeleken met vroeger de 1,2 procent die je betaalde, terwijl ook de inflatie toen beperkt was.

    Anno 2026 is het dus zo dat je op je 8% rendement bijna 3% afdraagt aan VRH. Dan nog een inflatie van 3-4%. Dan houd je krap 1-2% over. Terwijl je daarvoor wel nog risico loopt op je beleggingen.

    Niet te vergeten dat je daarnaast bijv ook geen KGB krijgt vanwege de vermogensgrens. Daarnaast minder Alg Heffingskorting omdat box 3 gaat meetellen.

    Loont dan bijna niet meer?

    Beïnvloedt dit jullie Fire plannen?

    Wat denken jullie van pensioenbeleggen? Ivm fiscaliteit? Groot nadeel vind ik wel dat je pas op je 70e er weer bij kan…

    1. Peter

      Bij pensioenbeleggen kan de uitkeringsfase al voor je 65e starten. Het is dus niet zo dat je er pas op je 70e bij kan.
      Wel moet je dan rekening houden met een levenslange uitkering (bij een verzekeraar) of met een uitkering tot je AOW leeftijd + 20 jaar (bij een bank)

  26. Plop
    Beantwoorden

    Is het de bedoeling schuld te maken om BOX3 belasting te ontlopen? Of te wel je vermogen tegen schuld wegstrepen constructie?

    Lenen zoveel je kan en niet aflossen:
    * Om aandelen te kopen.
    * Huis energie maatregelen.
    * Aflossingsvrij hypotheek voor ∞ jaar.
    Of nog een stap verder:
    * Overwaarde gebruiken voor van alles zoveel je kan?
    * Mooie auto of dure hobby op de pof?
    * Schuld op laten lopen en vermogen opeten?
    * Negatief vermogen creëren om belasting terug te krijgen?

    Hoe ver kan (moet) je gaan?

    1. Ellias

      Vooral veel in het buitenland uitgeven; dan heeft de BV NL er niks aan (er is geen belasting te heffen en er komt geen btw binnen)

  27. CC
    Beantwoorden

    Vermogensbelasting en inflatie maken het bijna onmogelijk voor mensen in loondienst om vermogen op te bouwen. Sparen loont al lang niet meer, dat geldt nu ook voor beleggen. Ten opzichte van andere Europese landen doet de Nederlandse overheid haar burgers die iets willen opbouwen tekort. De overheid zelf wordt steeds groter.

  28. BR
    Beantwoorden

    Volledig eens mbt jouw eerste punt. Een depositoladder tov obligaties is in veel opzichten interessanter dan obligaties.

    Ik ben wel benieuwd naar verdere onderbouwing van jouw pro tip. Want in hoeverre wegen de voordelen dan weer op tegen misgelopen hypotheekrenteaftrek en te maken kosten om je hypotheek over te zetten naar (deels) aflossingsvrij?

    1. ES

      Tja das een rekensommetje. Berekenhet.nl maakt het je makkelijk.

      Key is dat de Hillen-aftrek je vooralsnog redelijk buiten schot houdt in box 1 en je in box 3 een effectieve aftrek pakt van 7,88% bij een nihil-grondslag. Hypotheekrenteaftrek derf je, maar die is minder interessant als je rente langlopend laag is (<3%, 10 jaar+) en de hypotheek t.o.v. de WOZ-waarde lager is (zeg <75%). Dat is sneller het geval dan misschien gedacht, gezien de grote stijgingen in WOZ-waarden van de afgelopen vijf jaar.

      Wel is er natuurlijk een belangrijk 'behavioural finance' aandachtspunt: als je de uitgespaarde aflossing er jaarlijks doorjast op een extra all inclusive Gran Canaria, dan is dit niet het idee voor jou. Maar als je die extra all inclusive sws wel kan lijden, dan betaal je met dit idee misschien wel voor de reis 🙂

      En voor de liefhebber: we hebben het nu over box 3 planning, maar ik verwacht eerlijk gezegd dat de echte winst zit in de ontwaarding van je schuld. Zeker als we het over periodes van 10 jaar+ hebben…

  29. Tiamo
    Beantwoorden

    Het forfaitaire rendement daalt enorm. Pakt dat niet juist voordelig uit?

    1. Mr FOB

      Het stijgt enorm.

    2. Tiamo

      @Mr FOB, ik heb het te snel gelezen. Ik dacht even dat het forfaitaire rendement op overige bezittingen daalde naar 2,80% maar dat is 36% van 7,77%.

  30. ES
    Beantwoorden

    Elke realiteitszin ontbreekt bij dit soort percentages. 7,77% rendement op (staats)obligaties, as if. Het is weer wachten op de procedures. We zijn toe aan een integrale herziening van ons belastingsysteem. Naar een verdedigbaar en betrouwbaar systeem dat niet ieder jaar wijzigt. Tot die tijd kan je een mens ontwijking niet kwalijk nemen naar mijn mening.

    Pro tip voor wie zich financieel geletterd acht: maak je eigen woning hypotheek (gedeeltelijk) aflossingsvrij. Geen panacee voor de grote vermogens, maar voor bescheidenere vermogens vaak een oplossing om op een nihil-grondslag te komen in box 3. En onder nihil is where the magic happens 🙂

    1. KD

      Het lijkt dus dat we meer en meer richting 3% belasting gaan op iets dat 8% rendement oplevert. Eigenlijk bizar als je bedenkt dat daardoor op de lange termijn zowel de overheid als wij inkomsten missen door het rente-op-rente effect te verminderen.

    2. LW

      Ben toch wel benieuwd: hoe maak je van een al bestaande hypotheek een box-3 hypotheek? Ik kan daar weinig over vinden. We hebben (deels) een aflossingsvrije hypotheek, maar deze valt onder box 1 (door overgangsrecht (plicht?)). Kan dat nog veranderd?

    3. ES

      Oud recht aflossingsvrije hypotheken vallen in principe in box 1 en daar is niet zoveel aan te doen (bij een wat omvangrijker vermogen kan ik miss met herfinanciering nog wel wat bedenken, maar zal in de regel te veel gedoe zijn). De kwalificatie als eigenwoningschuld is geen keuze, maar volgt uit de rangorderegeling uit de inkomstenbelasting. Mijn opmerking ziet op hypotheken vanaf 2013 (nieuw regime). Daarvoor geldt de aflossingseis, waardoor je een switch hebt om uit de eigenwoningschuld kwalificatie te vallen. Hope this helps ✌️

1 2
Nieuwere reacties

Gratis abonneren

& FOB huishoudboekje 2025 kado?

Instemming