Safe withdrawal rate Nederland 17


waterval

Ik ga in deze post in op de “safe withdrawal rate (afgekort SWR)”, oftewel veilige opname. Dat zegt iets over hoeveel geld je veilig aan je vermogen kan onttrekken per jaar gedurende je financiële onafhankelijkheid zonder blut te raken.

De leeftijd waarop je financieel onafhankelijk kunt worden kun je bepalen aan de hand van deze post. In een andere post beschrijf ik hoeveel geld je nodig hebt om financieel onafhankelijk te worden in Nederland.

 

Safe withdrawal rate, oftewel veilige opname

In Amerika is veel onderzoek gedaan naar de safe withdrawal rate. Zie bijvoorbeeld de beroemde Trinity study hierover. Als vuistregel kom je vaak een safe withdrawal rate van 4% tegen.

 

Veilige opname in Nederland

In Nederland kun je volgens mij het beste een veilige opname van 3.5% hanteren. Lijkt niet veel lager, maar heeft wel invloed op hoe snel je financieel onafhankelijk bent. Ik zal hieronder uitleggen hoe ik aan 3.5% kom.

 

Historie veilige opname VS

De 4% voor Amerika is gebaseerd op historisch rendement op Amerikaanse aandelen en obligaties. Het maakt enorm veel uit in welk land je belegt. Voor de Nederlandse situatie is ook onderzoek gedaan naar de veilige opname, zie hier. Daar kwam op basis van historische rendementen voor Nederlandse aandelen en obligaties een veilige opname van 3.3% uit bij een verdeling aandelen/obligaties in de investering van 75/25:

veilige opname

Bron: Wade D. Pfau; GRIPS Research Center Discussion Paper 10-12; “An International Perspective on Safe Withdrawal Rates from Retirement Savings: The Demise of the 4 Percent Rule?”

 

 

Wat is nu verstandig voor een Nederlander om te gebruiken als getal?

Het bruto “nationaal” product van de wereld als geheel

Om je beleggingsrisico te minimaliseren is het cruciaal om wereldwijd gespreid te beleggen. Dit is tegenwoordig heel gemakkelijk is met indexfondsen, zie hier. De vooruitzichten voor de ontwikkeling van de wereldeconomie als geheel zijn volgens mij en vele anderen op de langere termijn onverminderd gunstig. Zie hieronder bijvoorbeeld hoe weinig invloed crises zoals die van 2008 invloed hebben op de ontwikkeling van het World Real GDP (het bruto “nationaal” product van de wereld als geheel):

GDP wereld

Bron: www.worldeconomics.com

De periode waarin de safe withdrawal rate in de VS bepaald is

Nu is het zo dat de 4% voor Amerika bepaald is in een periode waarin het aandeel van de Amerikaanse economie in de wereldeconomie van 22% naar 50% is gestegen. Dit was dus een enorme groeiperiode. Tegenwoordig groeit de Amerikaanse economie nog steeds behoorlijk. Maar de opkomende reuzen als China en India hebben het stokje van echt grote groeiers overgenomen:

GDP wereld naar regio

Bron: http://rainforests.mongabay.com

De safe withdrawal rate in Nederland bij wereldwijd beleggen

Om je risico te beperken kun je het beste wereldwijd gespreid beleggen. Je kunt beter niet uitsluitend in de opkomende markten of uitsluitend in de VS beleggen. Mogelijk dat het rendement in de opkomende markten een 4% veilige opname waarmaakt. Maar om alleen in die regio te beleggen brengt ook een mijns inziens onaanvaardbaar risico met zich mee. Die regio zou door bijvoorbeeld politieke instabiliteit het zo maar niet waar kunnen maken. Wereldwijd spreiden is daarom noodzaak. Daardoor is de 4% niet meer reëel, die gold voor de Amerikaanse enorme groeiperiode. Op basis van bovenstaande grafieken is een getal tussen de 3% en 4% reëler. Daarom hanteer ik een getal van 3.5%.

De safe withdrawal rate en inflatie

De 3.5% veilige opname mag je jaarlijks ophogen met het inflatiepercentage. Dus bij 2% inflatie per jaar mag je het volgend jaar 3.5% * 1.02 = 3.57% opnemen van je vermogen. Het jaar erna 3.57% * 1.02 = 3,64%, enzovoorts.

 

 

Het FOB huishoudboekje kado?

En een email ontvangen wanneer er een nieuwe post verschijnt? Ik stuur geen spam, opzeggen kan altijd en ik geef je emailadres nooit door aan derden

Voeg je bij 5.735 andere abonnees

 

Ik ben geen professioneel adviseur. Je blijft zelf verantwoordelijk voor je eigen beleggingskeuzes, deze informatie is uitsluitend bedoeld om van te leren en niet bedoeld als beleggingsadvies.


Leuk als je reageert! Ik streef ernaar je reactie binnen 24 uur toe te laten en er eventueel op te reageren. Hier klagen voegt niet zoveel toe. Reacties met als doel iets te leren van anderen of om anderen te helpen, nadat je het hele artikel en alle andere reacties gelezen hebt, zien we hier het liefst!

17 gedachten over “Safe withdrawal rate Nederland

  • Team CF

    Goed stuk en handig om een beetje meer inzicht te krijgen in de rendementen in Nederland, en je redenering waarom je kiest voor 3.5%. Maar nu ben ik wel nieuwsgierig geworden. Bestaat je portfolio dan ook uit 75% aandelen en 25% obligaties? Zo ja, dan zou ik zeker rond die 3.5% blijven zitten. Indien niet, waren er dan nog meer beschouwing voor de beslissing om 3.5% te gebruiken?
    In ons geval (even de vastgoed kant buiten beschouwing gelaten), zit bijna 100% van de beleggingen in aandelen (verdeeld over de hele wereld, percentages is voor ons erg lastig uit te rekenen maar het grootste deel zit in Canada, de VS en Europa), we hebben geen obligaties (door het relatief lage rendement vergeleken met aandelen, gebaseerd om het verleden natuurlijk). Daarom zitten wij nog steeds op 4% SWR voor wat onze planning.
    Erg benieuwd naar je mening!

    • Mr FOB Bericht auteur

      Bedankt voor je compliment.
      Ik raad wereldwijde spreiding aan en daarbij 3.5% SWR. Op basis van de onderzoeksresultaten van Pfau is dat onafhankelijk van de verhouding aandelen/obligaties zolang die maar tussen de 75/25 en 25/75 als verhouding aandelen/obligaties zit. De 4% SWR werkte voor beleggingen in de VS over de afgelopen decennia, maar bijvoorbeeld absoluut niet voor Japan (of Nederland). Op basis van het onderzoek van Pfau raad ik tussen de 75/25 en 25/75 als verhouding aandelen/obligaties aan. Ik heb voor mijn zelf belegde vermogen ongeveer 60/40 aandelen/obligaties, voor mijn pensioenbeleggen 75/25. Die 60/40 heb ik omdat ik gemerkt heb tijdens de sterke koersdalingen van 2008 dat ik me beter voel bij deze verhouding dan bij meer aandelen en dan dus makkelijker buy-and-hold volhoud. Risicotolerantie is heel persoonlijk.

    • Mr FOB Bericht auteur

      Bedankt voor je reactie. In mijn post “Hoeveel vermogen maakt je vrij?” leg ik uit hoe de vermogensrendementsheffing doorwerkt in de SWR. Afhankelijk van je maandelijkse uitgaven heb je een bepaald vermogen nodig. De benodigde hoeveelheid vermogen bepaalt of je vermogensrendementsheffing moet betalen en zo ja, hoeveel. Die heffing moet je uit het bedrag betalen dat je als SWR onttrekt aan je vermogen.

  • Color of Money

    Hallo Mr FoB,
    ik heb door je blog gebladerd en ik vind het een topsite! Geld is iets abstracts en het houdt toch 99% van alle mensen zich dagelijks bezig. Zo ook mezelf: ik heb een goed betaalde baan en verdien zo’n ruim 4,5x modaal. Dit inkomen geniet ik al meer dan 10 jaar. Ik ben alleenstaand en heb eigenlijk ijn hele leven gespaard en heel weinig uitgegeven. Woon heel simpel in een huurhuis en heb eigenlijk weinig nodig. Niet omdat ik een vrek ben, maar geld uitgeven interesseert me simpelweg gewoon niet. Mijn totale maandelijks lasten (van wonen tot boodschappen tot verzekeringen tot benzinekosten) maken slechts 25% van mijn netto-inkomen uit. Dus ik hou vrij veel over maandelijks. Maar wat is nu mijn (luxe)probleem ? Ik ben van nature risico avers, althans wat betreft mijn privevermogen. Ik heb bijna 500.000 euro aan cash en nog eens 36.000 euro in een BV. Ik heb geen enkele belegging lopen. Met dit potje geld ben ik de favoriet van de Nederlands fiscus. Ik betaal domweg gewoon veel en veel te veel belasting. Maar ik heb eigenlijk geen goed idee wat ik moet doen met het geld: veel rendement maken hoeft voor mij niet. Behouden wat ik heb is het belangrijkste. Aan belasting betalen heb ik een hekel.
    Dus ik heb eigenlijk (dit klinkt voor mijzelf al heel raar) 2 problemen:
    – teveel vermogen, waarover ik onnodig veel belasting betaal,
    – houdt maandelijks netto teveel over om economisch weg te zetten.
    Beleggen / traden wil ik wel maar ik heb daar simpelweg e weinig tijd (ivm werk). Ik heb wel gedacht om vastgoed te kopen en dat te verhuren.
    Mr FoB, wil jij je licht hierover schijnen?
    Alvast Dank!

    • Mr FOB Bericht auteur

      Bedankt voor je compliment!

      Vastgoed kost je vrijwel zeker meer tijd dan beleggen. Zeker als je bijvoorbeeld een vermogensrekening bij Brand New Day opent en daar automatisch op inlegt. Dan kun je als risico avers iemand voor een defensief profiel kiezen. Zij herbalanceren vervolgens automatisch voor je.

      Kun je daar wat mee?

  • laurens

    Neem je ook je pensioenuitkering + AOW, die je vanaf je 67st leeftijd zal ontvangen, mee in de berekening wanneer je kan stoppen met werken? Of neem je dit niet mee en zal je inkomen hoger worden vanaf het moment dat je 67 bent?

  • UncleX

    Niet als kritiek, maar gewoon voor de discussie en in de hoop dat we er allemaal wat slimmer van worden. Je stelt dat in de periode van de oorspronkelijke trinity studie de economie van de US sterk gegroeid is en dat daarom een SWR van 4% voor de toekomst te optimistisch zou zijn. In dezelfde periode hebben echter ook de great depression en tweede wereldoorlog plaatsgevonden. Als je alleen de jaren vanaf 1946 meeneemt, wordt de SWR beduidend hoger, zie onderstaande link.

    https://www.bogleheads.org/wiki/Safe_withdrawal_rates

    In onderstaand artikel wordt een update van de studie t/m 2018 besproken. Los van dat er in dit artikel sowieso al een aantal kanttekeningen geplaatst worden bij de interpretatie van de studie in het algemeen (andere discussie denk ik), kun je ook zien dat de slagingskans van een 4% withdrawal rate (inflation adjusted) voor een periode van 30 jaar bij 50% aandelen gestegen is van 95% naar 100%.

    https://www.forbes.com/sites/wadepfau/2018/01/16/the-trinity-study-and-portfolio-success-rates-updated-to-2018/

  • UncleX

    Mijn reactie was te lang, hier de rest:

    Heeft iemand overigens wel eens uitgezocht hoeveel pensioen je al opgebouwd hebt en hoeveel je dus gaat ontvangen aan AOW en pensioen als je vanaf vandaag nooit meer zou werken? Ik wel en ik was aangenaam verrast. De meesten van ons zullen niet stoppen met werken met 37 en hoeven dus geen 30 jaar te overbruggen. Eerder 10, 15 of 20 jaar. Om 15 jaar te overbruggen met 20.000 euro per jaar gecorrigeerd naar inflatie, zou je het ook redden met 3,5 ton risicoloos op een spaarrekening. Maar een 6% SWR op hetzelfde bedrag belegd (50/50) geeft ook ruim 20.000 euro met een slagingskans van 100%. En daarnaast met een enorme kans dat je zelfs nog geld overhoudt, mogelijk meer dan waarmee je begon.

    Food for thought? Voor mij wel in elk geval.

  • Pauw

    Allereerst dank voor deze zeer interessante en informatieve blogs.

    Een vraag omtrent de inflatie icm ‘swr’, dat snap ik, echter hoe verwerk je de inflatie tov je rendement en/of totale vermogen. Zonder een correctie daarin wordt je ‘’swr’ op den duur hoger dan je rendement.

    • Mr FOB Bericht auteur

      Je SWR mag je jaarlijks ophogen met de inflatie. Het duurt decennia voordat de SWR hoger wordt dan je rendement. Daardoor heb je dan al zoveel vermogen dat dat nog steeds safe is volgens de definitie van de SWR.

  • Pauw

    “Dus bij 2% inflatie per jaar mag je het volgend jaar 3.5% * 1.02 = 3.57% opnemen van je vermogen. Het jaar erna 3.57% * 1.02 = 3,64%, enzovoorts.”

    Maar op deze manier is je SWR percentage toch veel sneller hoger dan je rendement percentage? Met 8 jaar is je SWR% al boven de 4% of zie ik nu iets over het hoofd?
    (Ik heb het verwachte rendement bewust ‘laag’ op 4% gezet)