Vermogensbelasting 2028: forse risico's

Vermogensbelasting 2026-2028: serieuze risico’s

Home » Alle blogposts » Beleggen » Vermogensbelasting 2026-2028: serieuze risico’s

Door de overbruggingswetgeving lopen beleggers tussen nu en 2028 het risico tientallen procenten van hun vermogen kwijt te zijn aan vermogensbelasting zonder daadwerkelijk rendement gemaakt te hebben.

Door de Wet werkelijk rendement box 3 lopen beleggers vanaf 2028 opnieuw het risico tientallen procenten van hun vermogen kwijt te zijn aan belasting zonder daadwerkelijk rendement gemaakt te hebben. Daarnaast lopen beleggers door deze wet een liquiditeitsrisico, dat ook zomaar 10% vermogen kan kosten. Dit wetsvoorstel is ingediend, maar exacte bedragen en regels kunnen nog wijzigen tijdens het wetgevingsproces.

Beleggers lopen het risico tientallen procenten van hun vermogen kwijt te zijn bij de overgang naar het nieuwe box 3 stelsel in 2028

Verliesjaren van vóór 2028 kunnen niet meegenomen worden naar het nieuwe stelsel. Als de beurs daalt vóór 2028 en daarna herstelt, betaal je belasting over de stijging vanaf het dieptepunt, ook al is dat in feite slechts herstel van eerder verlies. Dit kan ertoe leiden dat je effectief tientallen procenten van je vermogen kwijt raakt zonder daadwerkelijk rendement te hebben gemaakt.

Niemand kan voorspellen wat de beurs tussen nu en 2028 zal doen. Ik zie dit daarmee als een serieus risico.

Stel, je hebt €100.000 belegd. Tussen nu en 1 januari 2028 daalt de waarde met 57% (zoals tijdens de financiële crisis van 2008). Op de peildatum heb je dan nog €43.000 over.

Herstelt de beurs daarna volledig naar €100.000, dan heb je feitelijk géén rendement gemaakt. Maar volgens de belastingdienst heb je wel €57.000 winst geboekt. Over dat bedrag betaal je 36% belasting: €20.520. Ik hou hier omwille van de eenvoud geen rekening met het heffingsvrije resultaat van €1.800 dat voorgesteld is en met eventuele beleggingskosten die mogelijk in aftrek kunnen worden gebracht.

Na herstel houd je dus niet €100.000 over, maar slechts €79.480. Je bent daardoor ruim 20% van je vermogen kwijt, terwijl je in werkelijkheid helemaal geen winst hebt gemaakt.

Oplossingen voor dit risico

Spaargeld/deposito’s

Dit risico kun je verminderen of uitsluiten door tot aan invoering van het nieuwe stelsel (deels) beleggingen om te zetten in spaargeld of deposito’s.

Onder de Europese of Nederlandse depositogarantie (tot €100.000 per bank per persoon) zijn deze relatief veilig.

  • Europese 2-jaars deposito’s leveren momenteel tot circa 2,8% rente per jaar.
  • Onder het Nederlandse garantiestelsel ligt dit circa 0,5% lager.

Over spaargeld betaal je vermogensbelasting, maar veel minder dan over beleggingen (zie Vermogensbelasting 2026 flink omhoog). Deze route kan je beleggingsrendement kosten.

Pensioenbeleggen

Voor zover je jaarruimte en/of reserveringsruimte hebt kun je pensioenbeleggingen overwegen. Die zijn vrijgesteld van vermogensbelasting en kunnen door de fiscale voordelen tot ongeveer 4x zoveel opbrengst opleveren als box 3 beleggingen, zie uitleg. Daar lees je ook meer over de specifieke voor- en nadelen van pensioenbeleggen.

BV

Ook zou je kunnen overwegen beleggingen over te zetten naar een BV, waar wel verliesverrekening mogelijk is. Je bent het risico dan kwijt.

Dit gaat wel gepaard met kosten, rapportageverplichtingen en een belastingdruk die af kan wijken van die in box 3. Zie dit artikel voor meer uitleg en waar je rekening mee moet houden bij de huidige overbruggingswetgeving.

Let ook op; inbreng in of verkoop aan je BV kan (fiscale) vervreemdingseffecten hebben; er is vennootschapsbelasting bij resultaat in de BV en vervolgens vaak box-2/aanmerkelijk-belang belasting bij uitkering of verkoop. Reken altijd door (en laat je niet alleen leiden door het risico-argument).

Beleggers lopen het risico tientallen procenten van hun vermogen kwijt te zijn bij een koerscorrectie volgend op een beursstijging in het nieuwe stelsel

In het nieuwe stelsel betaal je jaarlijks 36% belasting over niet-gerealiseerde koerswinsten. Stel je boekt in 2028 en 2029 in totaal ruim 40% winst op je beleggingen, net als in 2023-2024. Dan moet je daarover 36% vermogensaanwasbelasting betalen, ook al heb je die winst niet verzilverd. Wanneer de beurs vervolgens 40% daalt, krijg je niets terug.

Er bestaat wel een verliesverrekening, maar:

  • alleen voor verliezen na 2028,
  • pas boven de drempel van €500,
  • en alleen met toekomstige box 3-inkomsten zolang je belastingplichtig bent in Nederland.

Bij bijvoorbeeld stoppen met beleggen of emigratie kan de verliesverrekening dus grotendeels of geheel onbenut blijven. Het gevolg is dat je effectief tientallen procenten van je vermogen kwijt kunt raken zonder structureel rendement te hebben behaald.

Oplossingen voor dit risico

Voor dit risico gelden dezelfde oplossingen als voor het vorige risico.

Beleggingen omzetten in spaargeld elimineert dit risico, omdat je hierop in principe geen verlies kunt maken. Door beleggingen te verplaatsen naar een BV kun je ervoor zorgen dat je belast wordt op gerealiseerde winst in plaats van ongerealiseerde winst. Pensioenbeleggen elimineert ook dit risico.

Bij al deze stappen gelden dezelfde aandachtspunten als eerder vermeld.

Beleggers lopen een liquiditeitsrisico

Je moet vanaf 2028 jaarlijks belasting betalen over niet-gerealiseerde winsten. Als al je vermogen vastzit in beleggingen, kan dat betekenen dat je moet verkopen om de aanslag te betalen. Dat kan je dwingen te verkopen op een slecht moment.

Stel, je hebt €100.000 belegd en maakt €27.000 winst (zoals in 2019). Daarover ben je bijna €10.000 belasting verschuldigd.

Als de beurs op het moment van betaling van de belasting met 50% daalt (zoals in 2000 of 2008), dan krimpt je vermogen naar €63.500. Je moet de €10.000 belasting daar nog van betalen, waardoor er €53.500 overblijft om mee te herstellen.

Herstelt de beurs daarna volledig, dan kom je uit op €107.000. Zonder die tussentijdse daling zou je na het betalen van vermogensbelasting echter €117.000 hebben gehad.

Het gevolg: doordat je beleggingen hebt moeten liquideren op een ongunstig moment ben je effectief bijna 10% van je vermogen kwijt, zonder dat je daar zelf invloed op hebt gehad.

Oplossingen voor dit risico

Een cashbuffer ter grootte van ongeveer 10% van je beleggingen zou groot genoeg moeten zijn om de belasting bij typische grote koersstijgingen van de afgelopen decennia mee te betalen. Dit kan echter ten koste gaan van je beleggingsrendement omdat een deel van je geld niet belegd is.

Pensioenbeleggen of beleggingen inbrengen in een BV kunnen dit risico ook elimineren. Opnieuw gelden hier de eerder genoemde aandachtspunten.

Wat te doen?

Nu ik FIRE ben heb ik meer behoefte aan zekerheid dan toen ik nog werkte. Voor mensen in de opbouwfase is de risicotolerantie wellicht groter.

Zie FOB beleggingsstrategie voor mijn asset allocatie.

Ik overweeg mijn asset allocatie tijdelijk te wijzigen van 60% aandelen / 40% spaargeld naar 30%-40% aandelen / 60%-70% spaargeld.

Mijn pensioenbeleggingen laat ik dan ongewijzigd in aandelen omdat de risico’s daarvoor niet gelden.

Hoe ga jij met deze risico’s om?

De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en je blijft zelf verantwoordelijk bij opvolgen ervan. Bij beleggen kun je je inleg (deels) verliezen. Blauw onderstreepte links met kliklogo kunnen mij een vergoeding opleveren voor het doorverwijzen. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd. IBKR disclaimer: het opnemen van de naam, het logo of de links van Interactive Brokers (IBKR) vindt uitsluitend plaats op grond van een advertentieovereenkomst. IBKR is geen bijdrager, recensent, aanbieder of sponsor van de inhoud die op deze site wordt gepubliceerd, en is niet verantwoordelijk voor de juistheid van de besproken producten of diensten.

Mr FOB

Mr FOB heeft in 2016 Financieel Onafhankelijk Blog opgericht. FOB gaat over besparen, beleggen en alles wat verder nodig is om financieel onafhankelijk te worden en te blijven. Mr FOB is zelf in 2019 gestopt met werken op 49 jarige leeftijd.

FOB is miljoenen keren gelezen, in Nederland erkend als Digitaal Cultureel Erfgoed en verschenen in vele landelijke media. Lees meer over Mr FOB.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


29 reacties

  1. Hoi mr FOB,

    Ik kan eigenlijk niet geloven dat je serieus overweegt om zo’n berg spaargeld aan te gaan houden. Dat gaat misschien werken als je minder dan 3% van je portefeuille per jaar nodig hebt voor je uitgaven, maar dan heb je misschien niet eens een strategie nodig.

    Slimmer je risico spreiden lijkt me een beter plan.

  2. Heb zelf een 2de inpandige woning
    Een bestaande woning met 2 huisnummers
    En dus ook 2 woz waardes
    Veel te hoge woz waarde moet dus effe
    7000 euro belasting betalen terwijl dat gedeeldte leeg staat
    Niet te doen!!!!!!
    Belachelijk

  3. Beste Mr FOB en reageerders, wederom een interessante blog en reacties! Dank daarvoor. Iedereen moet denk ik goed nadenken over wat te doen, afhankelijk van de leeftijd en de plannen die daar bij gemaakt worden. In mijn geval, zijnde 70+, heb ik ervoor gekozen om de laatste beleggingen voor de komende oudejaarsavond van de hand te doen. Ik heb een aanzienlijke schwung gemaakt naar deposito’s. Dat is mijns inziens goed gelukt. Nederland is en blijft wat duur om te wonen, wel is al één kind met gezin geëmigreerd. Kan dus inderdaad ook, zoals in een andere reactie is te lezen.

  4. Mr Fob, ik waardeer deze blog zeer zeker en ik weet dat de posts geen financieel advies zijn, maar enkel kijk op zaken vanuit eigen perspectief, maar nog als extra disclaimer voor anderen:

    Gebruik dit (nog) niet als financieel advies. Ga pas handelen en eventueel (tijdelijk) herstructueren als er een wet door is, dat is op dit moment nog niét het geval.
    Natuurlijk kan je dit als een scenario meenemen, maar er kan nog genoeg veranderen. Maak nu nog geen (onomkeerbare) beslissingen. Pas bij defenitieve (wets)veranderingen, kan je definitieve keuzes maken.

  5. Dit kan nooit de bedoeling zijn van die nieuwe regeling en zal moeten worden gerepareerd. @FOB: geef jij deze bevindingen door aan de Bond voor Belastingbetalers? Zij volgen de ontwikkelingen rond box 3 nauwlettend en zijn ook betrokken bij de rechtszaken.

    Overigens is een BV oprichten puur voor het onderbrengen van vermogen niet echt een oplossing, tenzij je al een BV hebt en daaruit werkt, want je bent verplicht om jezelf jaarlijks een DGA-salaris uit te keren van ca 56k, en die moet worden verloond (daar betaal je dus loonbelasting over).

    1. Ik heb zelf geen contact met die Bond.

      Als je geen werkzaamheden verricht binnen de BV hoef je bij mijn weten geen DGA-salaris uit te keren

    2. Als je een BV opricht om alleen maar in te beleggen/sparen ben je niet verplicht een DGA salaris aan jezelf uit te keren, dus dat is geen reden om het niet te doen. Zoek maar eens op ‘spaar B.V.’

  6. Ik ben naar NL geëmigreerd om een PhD te doen en wou hier verder een leven en vermogen opbouwen. Ik beleg niet zozeer omdat ik sneller wil stoppen met werken maar omdat ik het fijn vind om financieel onafhankelijk te zijn. Door deze risico’s en totaal onlogische vorm van belastingen heffen, ga ik meteen terug weg uit Nederland als dit er eenmaal door komt. Ik vind het prima om belastingen te betalen op winsten uit aandelen, maar dit artikel toont weer aan dat er op deze manier weinig logica achter zit. Het wordt ook enorm moeilijk gemaakt op van 0 iets op te bouwen door deze nieuwe regeling en de extra risico’s zijn voor mij onaanvaardbaar. Maar goed, ik denk dat er nog wel wat kan veranderen tegen 2028.

  7. Belasting betalen over ongerealiseerde winsten op papier… Wie verzint dit? Dit kan echt niet!

    1. Rente ging onder nul is en je lijkt hiervanop?

  8. Maar belastingrisico is hier toch verbonden aan beursdaling, of begrijp ik je dan niet goed? Zonder beursdaling geen belastingrisico?

    1. Er is wel een koppeling, maar ik begreep jouw reactie als dat je de kans op kopen tijdens een dip mee wilt wegen in je beslissing. Dat zou ik zelf niet doen. Ik zou alleen kijken of je het risico op tientallen procenten onherstelbaar vermogensverlies kunt/wilt dragen.

  9. Mr Fob, hoe kijk jij aan tegen maximale opnamebedrag van pensioenbeleggen na je aow leeftijd? Volgens mij is de regel dat je in minimaal 5 jaar moet opnemen vanaf aow-leeftijd, maar maximaal ~25k per jaar. M.a.w. als je flink lijfrente stort, nog een lange looptijd hebt tot aow en goed rendement behaalt met indexbeleggen, dan moet je het over een langere periode uitsmeren. Ik heb mijn geld liever als ik 70 ben dan 80.

    Houd jij hier rekening mee met hoeveel je inlegt?

    1. Ik leg niet meer in doordat ik niet meer werk. Maar dat is wel iets om rekening mee te houden als je je geld op je 70e wilt hebben.

  10. Voordeel van wat spaargeld aanhouden is dat je hierbij kunt instappen bij een dip, wat de ‘oneerlijke belasting’ mitigeert. Voorbeeld:
    – Stel ik heb een portefeuille van 500k met 400k aandelen en 100k obligaties of spaargeld. Beurs halveert voor 2028. Waarde is dan nog 200k+100k. Beurs verdubbelt na 2028. Waarde is 400k+100k. Belasting is 72k. Netto waarde 428k, ondanks gelijke stand
    -Stel ik herbalanceer nu naar 300k+200k. Beurs halveert voor 2028. Waarde is 150k+200k. Ik koop bij. Waarde is 250k+100k. Beurs verdubbelt. Waarde 500k+100k. Belasting is 90k. Netto waarde 510k, ondanks gelijke stand.

    Zie jij dit ook zo, Mr FOB?
    De reden waarom dit normaal niet handig is, is dat je natuurlijk ook de stijging misloopt als die komt. Je kunt immers niet timen en op de dip kopen. Dus hou je normaal je risicoprofiel en zit je de dip uit.
    Ik denk dus dat het in de huidige fiscale context een goede suggestie is van Mr Fob. En hoeveel en wanneer je bijstelt is een individuele keuze.

    1. Ik zou het aanpassen van de asset allocatie niet laten beïnvloeden door kans op beursdaling. Dat heet market timing en vrijwel altijd een recept voor mislukking. Ik laat uitsluitend het belastingrisico van invloed zijn op mijn beslissing.

  11. Box 2 is vooral interessant als je geld verdient in de bv. Zie bijvoorbeeld deze rekensom: https://www.bureauduijnstee.nl/nieuws/2025/30mei2025.html. Box 3 overhevelen naar box 2 heeft een andere business case. De effectieve belastingdruk in box 2 is min. 39% (dus hoger dan box 2) maar uitgestelde belasting levert potentieel veel voordeel op voor geld dat je in de bv verdient. Dat heb je niet als je het uit box 3 naar box 2 brengt. Het mogelijke voordeel van rechtvaardiger verliesverrekening geldt natuurlijk wel in beide gevallen.

  12. Ha Mr. FOB, kan het zijn dat het wel meevalt met die risico’s? De overbruggingsregeling staat hier https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/box-3/content/box-3-inkomen-op-voorlopige-aanslag-2025, die komt neer op: wij trekken de fictieve rendementspercentages wat op tot dichter in de buurt bij het echte rendement (en dat gebeurt elk jaar), en belasten uiteindelijk obv het echte rendement wanneer dat lager is. E.e.a. kan vertekend worden doordat de peildatum nog steeds januari is – maar dat was in het huidige systeem met fictief rendement ook al zo, en je zou toch vermoeden dat ze hier bij de bepaling van de rendementen waar ze rekening mee houden ook aan denken (anders verliezen ze zo de volgende rechtszaak op dezelfde grondslag).

    De nieuwe regeling is dit voorjaar aangeboden aan de Tweede Kamer, zie hier. https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2025/05/19/wetsvoorstel-werkelijk-rendement-box-3-aangeboden-aan-tweede-kamer. Hier https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/36748_wet_werkelijk_rendement_box zie je dat er niet meer is gebeurd dan een ronde schriftelijke vragen – ze zijn nog niet eens aan de mondelinge behandeling toegekomen, en dat gaat voor de verkiezingen waarschijnlijk ook niet meer gebeuren.

    M.a.w.: deze wet wordt NOOIT op tijd aangenomen om in 2028 in werking te treden. En een nieuw kabinet heeft mogelijk ook een eigen mening hierover – box 3 wetgeving heeft doorgaans een bumpy ride in het parlement, dat zijn zeker geen hamerstukken. Met mijn 20 jaar werkervaring waarvan het merendeel in de hoek van de rijksoverheid en wetgeving (zij het niet over belastingen) zeg ik: het is veel te vroeg om voor te sorteren op dit wetsvoorstel, want je hebt geen idee of dit ooit in werking gaat treden en in welke vorm. Niemand heeft dat. En er zijn in het verleden wel meer wetten in schoonheid gesneuveld waar het om het belasten van vermogen gaat.

    Dan kun je als je het mij vraagt net zo goed een serie staatsloten kopen bij wijze van risicomanagementmaatregel. Als je herbalancering een rechtstreeks gevolg is van de overbruggingsregeling en alleen van die regeling, dan zeg ik: you do you. Mijn inschatting is dat we nog wel wat langer dan 2028 met die overbruggingsregeling voort moeten.

    Dus ik zou liever een artikel van jouw hand zien over het scenario: overbruggingsregeling blijft tot 2030 of zelfs voor de voorzienbare toekomst van kracht – dat lijkt mij een veel realistischer scenario.

    1. Hoe om te gaan met risico’s is erg persoonlijk. Ik kan alleen voor mezelf spreken hoe ik erin sta en laat graag aan ieder ander om een eigen inschatting te maken op basis van de feiten en onzekerheden zoals ze er liggen.

  13. Enige reële optie vanaf 2028 de bv in zoals het nu lijkt. Of emigreren…

    En pensioen beleggen maximaal benutten uiteraard

  14. Bij het (tijdelijk) omzetten van beleggingen naar spaargeld kun je te maken krijgen met peildatumarbitrage. Als je tussen 1 oktober en 1 januari beleggingen omzet in spaar- of kasgeld en vervolgens tussen 1 januari en 1 maart de omgekeerde weg volgt, dus van dit geld weer gaat beleggen kan er sprake zijn van peildatumarbitrage. In dat geval beschouwt de fiscus de eerder omzetting in kasgeld toch als belegging.

    Of er sprake is van peildatumarbitrage zijn voor de fiscus de volgende vragen relevant:
    1) Verkoopt de belastingplichtige overige bezittingen (start periode van 3 maanden)?
    2) Koopt een belastingplichtige overige bezittingen aan binnen die periode van 3 maanden?
    3) Zit in die periode van 3 maanden de peildatum van 1 januari?

    Als alle vragen met ja kunnen worden beantwoord, is er sprake van peildatumarbitrage en wordt als het ware punt 1) genegeerd, tenzij er sprake is van punt 2)

    1. Zie Vermogensbelasting 2026 flink omhoog; daar ga ik hier uitgebreid op in en leg uit hoe je hier omheen kunt werken.

  15. Ook ik zit er aan te denken om mijn beleggingsrekening (ongeveer € 125.000) voor 1 januari 2026 op te heffen en het bedrag over te boeken naar een spaarrekening. Met dit bedrag wil ik over drie jaar mijn aflossingsvrije hypotheek aflossen. De risico’s die ik mogelijk in die drie jaar loop zijn voor mij te groot.

    1. Hi Jan, drie jaar is sowieso een korte beleggingshorizon :). Vaak wordt 10 jaar aangehouden voor aandelen, of zelfs 15 of 20 als je wat conservatiever bent ingesteld

  16. Kan er niet iets opgetuigd worden net zoals Spaartaksclaim? Dit lijkt mij namelijk ook in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM).

  17. Dank voor dit inzichtelijke stuk. Wel een vraag. Ga je hier niet voorbij aan het heffingsvrije vermogen? Of mis ik nu iets?

    1. Vanaf 2028 is er geen sprake meer van heffingsvrij vermogen, maar van heffingsvrij resultaat. Zoals vermeld in de blogpost laat ik het heffingsvrije resultaat omwille van de eenvoud achterwege.

  18. Ik heb het geluk dat ik een BV heb waar vanuit ik werk en waar je gewoon ‘eerlijk’ wordt belast. Ik kan deze inslag van de politiek niet bevatten en het benadeelt juist de middenklasse en ontziet de vermogenden in Nederland (want die hebben alles in BV structuren).

    1. Eric met een C

      Wat meer duiding. Er is een verschil tussen verdiensten in de BV en bezittingen in de BV. De verdiensten worden aan jou uitgekeerd middels salaris (DGA) en vanuit de bezittingen kan je jezelf dividend uitkeren.

      Terecht wordt je “belast” op je verdiensten en inkomen uit bezittingen. Daar draaien we de nederland BV op (ook al een BV).

      Breng je je box 3 nu onder in je BV, dan ga je ook VPB betalen over winsten. En dividenbelasting over de uitkeringen. Het punt dat FOB terecht maakt is dat deze weg ook terugwaarts verrekenen van verliezen mogelijk maakt.