Box 3 in 2028: wat verandert er aan de vermogensbelasting?

Home » Alle blogposts » Belasting » Box 3 in 2028: wat verandert er aan de vermogensbelasting?

Update 25 februari 2026: de wet gaat aangepast worden naar aanleiding van de hevige kritiek. Details van de aanpassingen zijn op dit moment nog niet duidelijk.

De plannen voor een nieuwe box 3 belasting zijn door de Tweede Kamer goedgekeurd. Vanaf 2028 is het kabinet voornemens het huidige systeem van fictieve rendementen in te ruilen voor een belasting op basis van werkelijk rendement. Het heeft voor beleggers in aandelen in eerste instantie een enorm negatieve impact op het opbouwen van vermogen. Maar vanaf op zijn vroegst 2029 zou de impact juist positief kunnen worden.

Vermogensaanwas of vermogenswinst

De transitie verloopt wellicht in twee fasen. In eerste instantie (gepland voor 2028) krijgen we te maken met een vermogensaanwasbelasting. Dit betekent dat je jaarlijks afrekent over de waardestijging van je aandelen, ook als je deze nog niet hebt verkocht. Op zijn vroegst vanaf 2029 zou de overstap naar een vermogenswinstbelasting volgen; in dat scenario betaal je pas belasting op het moment dat je de winst verzilvert door verkoop.

Hoewel de details nog niet in beton gegoten zijn, is de vraag voor beleggers: wat doet dit met je route naar financiële onafhankelijkheid (FIRE)?

De huidige vermogensbelasting box 3 (tot 2028)

Op dit moment werkt de fiscus nog met de tegenbewijsregeling. Je kiest tussen belasting over een forfaitair rendement of je werkelijke winst. Voor beleggingen rekent de staat nu met een forfait van 6,00%. Met een belastingpercentage box 3 van 36% komt dit neer op een belastingdruk van 2,16% over je vermogen boven de vrijstelling van €59.357.

Over spaargeld wordt gerekend met een veel lager forfaitair rendement.

Benieuwd naar jouw huidige cijfers? Bereken hier je vermogensbelasting in box 3.

Wees trouwens alert: je loopt als belegger serieuze risico’s door de overgang van het huidige naar het nieuwe stelsel. Zie Vermogensbelasting 2026-2028: serieuze risico’s.

Wat is de box 3 belasting in 2028?

De box 3 belasting verandert in 2028 van een forfaitair stelsel naar een belasting op het werkelijke rendement. Dit betekent dat je niet langer over een fictief percentage betaalt, maar over de daadwerkelijke waardestijging van je vermogen.

Je gaat daarnaast al bij een veel lager vermogen vermogensbelasting betalen. Er geldt een vrijstelling op de winst van €1.800, waarna het belastingpercentage box 3 van 36% intreedt. Dit betekent, uitgaande van een historisch beursrendement van 9% dat je al vermogensbelasting gaat betalen bij een belegd vermogen vanaf €20.000. Een ander cruciaal verschil: verliezen zijn verrekenbaar met toekomstige winsten.

De impact op je rendement: stel, je behaalt met een wereldwijd gespreide index (zoals de MSCI ACWI index) een historisch gemiddelde van 9%.

Tip: gebruik de gloednieuwe FOB vergelijker voor indexfondsen, ETF’s en brokers om te zien waar je het voordeligst in zo’n indexfonds kunt beleggen.

  • Nu: Je betaalt 2,16% belasting. Netto rendement: 6,84%.
  • Vanaf 2028: 36% belasting over die 9% winst betekent een druk van 3,24%. Netto rendement: 5,76%.

Dit lijkt wellicht een klein verschil, maar door het wegvallen van het rendement-op-rendement effect over de reeds afgedragen belasting, is de schade op de lange termijn enorm.

Volgens een recente deep dive kan het eindkapitaal in het nieuwe stelsel tot wel een factor 3,5 lager uitvallen dan onder het huidige regime.

Langer doorwerken voor FIRE?

De cijfers liegen niet: de opbouwfase wordt zwaarder onder het nieuwe belastingstelsel. Uit de deep dive berekeningen blijkt dat een gemiddelde FIRE-aspirant rekening moet houden met een verlenging van de opbouwfase met bijna 4 jaar. Dat is fors, maar het maakt financiële vrijheid zeker niet onmogelijk.

De paradox: minder kapitaal, maar meer veiligheid?

Interessant genoeg pakt het nieuwe stelsel gunstig uit voor het sequence of returns risk. Dit is het gevaar dat een beurscrash vlak na je pensioen je portfolio decimeert. Omdat je in het nieuwe stelsel bij verlies geen belasting betaalt én dit verlies mag verrekenen met latere winstjaren, fungeert de overheid als een soort schokdemper tijdens slechte beursjaren. Hierdoor daalt de faalkans van je portfolio.

Dat compenseert deels de daling van de SWR (Safe Withdrawal rate, oftewel hoeveel geld kun je veilig aan je vermogen onttrekken per jaar gedurende je financiële onafhankelijkheid zonder blut te raken) door het lagere te verwachten eindkapitaal.

De SWR voor een 80% aandelen- en 20% spaargeld/obligaties-portfolio over 30 jaar zou binnen de aannames van de deep dive dalen van ±3,3% naar ±3,0%.

Vermogenswinstbelasting 2029

Het potentieel echt goede nieuws gloort aan de horizon vanaf 2029. Als we daadwerkelijk overgaan op een vermogenswinstbelasting (belasten bij verkoop), wordt de situatie vergelijkbaar met of zelfs beter dan de huidige relatief gunstige box 2-constructies en veel beter dan de vermogensaanwasbelasting.

Het rendement-op-rendement effect gaat bij de vermogenswinstbelasting weer volledig in jouw voordeel werken, in tegenstelling tot bij de vermogensaanwasbelasting.

In box 2 heb je nu al een vermogenswinstbelasting (je betaalt pas bij realisatie van die winst), je mag verliezen verrekenen en die belastingdruk is minimaal ongeveer 39%. Daarvoor gelden wel wat details zoals het aanhouden van effecten die je op kostprijs mag waarderen, maar dat voert voor deze blogpost wat mij betreft te ver.

Als we in box 3 straks ook pas gaan betalen bij de realisatie van vermogenswinst, maar tegen een tarief van 36% (inclusief verliesverrekening), ben je onder de streep waarschijnlijk zelfs beter af dan in box 2. Je profiteert dan namelijk van:

  • Een lager belastingtarief (36% versus ±39%).
  • Het behoud van belastinguitstel tot het moment van verkoop, inclusief verliesverrekening.
  • Het ontbreken van de extra kosten en administratieve rompslomp die een box 2-constructie met zich meebrengt.

In dit scenario zou de weg naar FIRE zelfs wel eens eenvoudiger en toegankelijker kunnen worden dan in het huidige 2026-stelsel.

Vermijden box 3 belasting

Als je wilt beleggen, maar geen box 3 belasting kwijt wilt zijn en ook niet de eerder aangehaalde risico’s wilt lopen, dan kan pensioenbeleggen een overweging waard zijn. Je moet daarvoor jaarruimte of reserveringsruimte hebben. Zie deze blogpost voor uitleg en details.

Tijdelijk overstappen op een depositoladder kan natuurlijk ook, maar kost mogelijk flink wat rendement.

En je zou ook kunnen overwegen om nu al vanuit box 2 (BV) te gaan beleggen. Dat heeft zijn eigen aandachtspunten.

Maakt de mogelijke overstap naar vermogenswinstbelasting in 2029 voor jou de tussenperiode in 2028 acceptabel? Of overweeg je nu serieus de overstap naar pensioenbeleggen, deposito’s, box 2 of iets anders?

De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en je blijft zelf verantwoordelijk bij opvolgen ervan. Bij beleggen kun je je inleg (deels) verliezen. Blauw onderstreepte links met kliklogo kunnen mij een vergoeding opleveren voor het doorverwijzen. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd. IBKR disclaimer: het opnemen van de naam, het logo of de links van Interactive Brokers (IBKR) vindt uitsluitend plaats op grond van een advertentieovereenkomst. IBKR is geen bijdrager, recensent, aanbieder of sponsor van de inhoud die op deze site wordt gepubliceerd, en is niet verantwoordelijk voor de juistheid van de besproken producten of diensten.

Mr FOB

Mr FOB heeft in 2016 Financieel Onafhankelijk Blog opgericht. FOB gaat over besparen, beleggen en alles wat verder nodig is om financieel onafhankelijk te worden en te blijven. Mr FOB is zelf in 2019 gestopt met werken op 49 jarige leeftijd.

FOB is miljoenen keren gelezen, in Nederland erkend als Digitaal Cultureel Erfgoed en verschenen in vele landelijke media. Lees meer over Mr FOB.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


43 reacties

  1. Door de ~6% afbouw algemene heffingskorting is de marginale druk voor de meeste box 3 inkomens 42%.

    Het historisch rendement (na inflatie) van aandelen is ca. 5.0% geweest (Credit Suisse Global Yearbook).

    Bij een 7.5% nominaal rendement en 2.5% inflatie, blijft van je 5.0% rendement (na inflatie) nog maar 1.8% (na inflatie) over na 42% belasting. Dat is een daadwerkelijk belastingtarief van bijna 75%. En dit is met een 100% aandelenportefeuille. Bij portefeuilles die niet 100% aandelen zijn kan het daadwerkelijk belastingtarief boven 100% uitkomen.

  2. Victor Hanselman

    Time to leave the Netherlands.

  3. Voor wie bedenkingen heeft over de wet kan dit melden bij de Eerste kamer. Vermoedelijk zullen ze zich er weinig van aantrekken, maar de meldingen worden wel vastgelegd.

    e-mail: [email protected]
    of de leden van de Eerste kamer zelf: https://www.eerstekamer.nl/alle_leden
    Ingekomen reacties:
    https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/36748_wet_werkelijk_rendement_box/ingekomen_brieven

  4. Wordt er nog rekening gehouden met de heffingsvrije grens als je een deel van je hypotheekschuld in Box 3 hebt? Of wordt het altijd 1800 EUR, ongeacht of je schuld hebt in Box 3?

    1. Rente betaald over schuld mag je aftrekken van je rendement. Als je netto resultaat boven €1.800 uitkomt betaal je belasting.

  5. Ik begrijp niet waarom zovelen blij zijn met een vermogenswinstbelasting van 36%? Het is hooguit iets minder slecht dan een vermogensaanwasbelasting van 36%, maar daar is dan ook echt alles mee gezegd. Denk alleen al aan de enorme administratie die je mag gaan bijhouden. Dividenden herbeleggen, bijkopen, tussentijds deels verkopen en dat voor vele jaren en vele verschillende aandelen.
    Daarbij behoort het tarief van 36% tot de hoogste ter wereld, Denemarken heft 42% en dan staan wij trots op plek 2. De meeste landen zitten ergens tussen 10% en 30%. Vaak hoor je de drogreden dat arbeid en kapitaal hetzelfde belast moeten worden, want ‘nu verdien je geld met nietsdoen’, terwijl anderen er hard voor moeten werken. Dat je ook veel geld kan verliezen met dat ‘nietsdoen’ hoor je natuurlijk niet. Arbeid en kapitaal zijn niet met elkaar te vergelijken. Vaak zijn het overigens lieden die zelf niet of nauwelijks geraakt worden door Box3. Zij mogen ‘gelukkig’ meestemmen en dus kan die Box3 belasting niet ‘eerlijk’ (lees: hoog) genoeg zijn. Vervolgens pronken ze met hun sociale hoogmoed en nemen ze Box3 beleggers de maat.
    Enfijn, afwachten of alle huidige Box3 plannen er ook daadwerkelijk gaan komen. Het lijkt erop, maar hopelijk kan er nog veel gebeuren voor 1 Januari 2028, of wordt het toch nog later…?

    1. Het is overigens voor de meeste inkomens gewoon 42% omdat de algemene heffingskorting afhangt van box 3.

  6. Zou je niet, voordat de regelingen ingaat, al je aandelen kunnen verkopen. Dat 1 jaar deposito vastzetten en vervolgens voor het einde van het jaar weer aankopen? Of is het zinloos omdat je dan een jaar uit de markt bent en je waarschijnlijk minder rendement maakt?

    1. Dat is een persoonlijke risicoafweging die je alleen zelf kunt maken.

  7. @Martijn
    De WOZ-waarde is bepalend, dus de gemeente vragen om verhoging van de WOZ-waarde naar een miljoen euro (of meer). Zo nodig ter onderbouwing een taxatie laten uitvoeren.
    In de MvT bij de Wet werkelijk rendement box 3 is opgenomen:
    “Bij inwerkingtreding van dit wetsvoorstel per 1 januari 2028 wordt de beginwaarde voor alle woningen in box 3 gesteld op de WOZ-waarde van die woning die is gebaseerd op de waardepeildatum 1 januari 2028 (dat is de WOZ-waarde voor het kalenderjaar 2029).”

    1. Beste Empire,

      Bedankt voor je reactie. Die informatie had mij ook al bereikt ja. Ik ben de afgelopen dagen ook even polshoogte wezen nemen bij particuliere verhuurder collega’s, en wat blijkt, niemand was zich nog bewust van de inbrengwaarde op basis van de WOZ. Natuurlijk zocht iedereen meteen z’n laatste WOZ erbij van de verhuurwoningen en de sommetjes werden snel gemaakt tijdens de koffie. De gezicht verbleekte bij alle verhuurders. Er zitten tonnen tussen de WOZ en de werkelijke waarde. Dus de conclusie was “dit kan er nooit doorheen in de kamer”. Nu denk ik ook dat dit er nooit door kan gaan maar ik houd het nauwlettend in de gaten. Zo stilletjes aan zie ik in online artikelen en discussies de kwestie “WOZ en werkelijke waarde” steeds meer opkomen, dat stelt mij dan weer een beetje gerust dat de particuliere verhuurders ook een beetje wakker beginnen te worden. Uiteraard hebben we het erover gehad om de panden opnieuw te laten taxeren door een eigen taxateur, maar dan voelt iedereen hem natuurlijk meteen weer aankomen, dan worden de panden ineens door wonderbaarlijke omstandigheden een stukje boven de vermoedelijke marktwaarde gewaardeerd. Dit zijn natuurlijk allemaal leuke koffie praatjes maar het laatste woord is hier nog lang niet over gezegd. We blijven de ontwikkelingen van box 3 nauwlettend volgen.

  8. Beste lezers,

    Ook mijn hart ging even sneller slaan bij het lezen van alle nieuwe plannen omtrent box 3. Ik ben ook belegger en dan grotendeels in het vastgoed. Waar ik mij het meeste zorgen over maak is de zogeheten inbrengwaarde van je vastgoed bij het nieuwe stelsel. Overal waar ik kom hoor en lees ik dat het voor onroerend goed de woz waarde van dat jaar gaat zijn.

    Welnu: de woz waarde van mijn pand is al jaren veel te laag. Dat was natuurlijk elk jaar lachen, maar nu voelen jullie hem waarschijnlijk al aankomen. De woz nu is 400.000 Euro. De werkelijke waarde bij verkoop nu is zeker 1 miljoen. Dus dat zou betekenen dat ik vanaf 2028 in 1 klap al 36 procent van 600.000 Eutjes verschuldigd ben bij eventuele verkoop. Dit kan toch niet zo zijn? Nu is het voorbeeld van mij natuurlijk wel extreem, maar ik ken geen enkele situatie waar de woz waarde precies overeenkomt met de waarde in het economisch verkeer.

    Ik kan mij voorstellen dat heel veel vastgoedbeleggers met hetzelfde vraagstuk zitten (toch kom ik die online niet tegen) en hier meer duidelijkheid over willen. Wat zijn bijvoorbeeld oplossingen? Zelf laten taxeren voor die tijd? Of gemeente vragen om (voor het eerst in het bestaan) de woz waarde te verhogen?

    Ik hoor graag jullie mening

    Met vriendelijke groeten,

    Martijn

    1. Hoi Martijn,

      Ik zit in het zelfde schuitje. Dit lijkt me echter niet de plek waar zo’n onderwerp helemaal op zijn plaats is.

      Is er een manier om je te bereiken om van gedachten te wisselen?

      Groet Joop

    2. @ Joop
      zoals je misschien kunt opmaken uit mijn reactie op empire denk ik niet dat de soep zo heet wordt gegeten en kies ik er momenteel voor om het van een afstandje in de gaten te houden. We hebben nog even de tijd en zoals empire al zegt is er altijd een mogelijkheid om het vastgoed zelf tot de wolken aan toe te laten taxeren. Mocht ik nog interessante stukken of ontwikkelingen tegenkomen kom ik ze hier wel plaatsen Joop. Tot die tijd, blijf rustig 😉 . Ohh ja, stiekem hoopte ik eigenlijk ook nog op een verlossend antwoord van Mister FOB zelf, ideeën zijn welkom 😉

  9. Er loopt een petitie tegen de nieuwe wet met de oproep om VAB aan te passen naar VWB. Ik heb deze petitie niet zelf gemaakt, maar kwam deze tegen op een discussieforum.

    Het lijkt me de moeite waard om de petitie te ondertekenen:

    https://box3eerlijk.petities.nl

  10. Ik probeer het nieuwe stelsel te ontrafelen. Misschien sla ik de plank mis, maar ik dacht het volgende. Als je nu al een behoorlijk vermogen aan beleggingen hebt opgebouwd. En je onttrekt niets en bouwt vanaf 2029 minimaal op, zeg een inleg van €1.000 per maand. Stel je hebt dan een portefeuille van 300.000 euro. In 2029 stijgt het belegde bedrag naar 320.000. Dan wordt alleen over die 20.000 gerekend met de 36%?
    Dus, met andere woorden, hoe hoger je portefeuille bij startdatum nieuwe stelsel is, hoe beter het is. Want nu betaal je een percentage boven heffingsvrij vermogen en dat wordt losgelaten.
    Of sla ik de plank nu finaal mis.

    1. Je betaalt nu ook alleen over het rendement (of over een forfait, afhankelijk van wat het laagste is; tegenbewijsregeling).

  11. Ik overweeg dit land te verlaten. Ik ben 50 jaar oud, heb een vermogen van 1,5 miljoen en kan geen baan meer vinden. Ik heb al mijn geld zeer defensief belegd. Welk land is een goede optie?

    1. volgens chatgpt Cyprus en Malta (volgens mij was Hongarije ook een goede optie)

    2. Je kan België overwegen, daar betaal je alleen belasting na verkoop van aandelen.

    3. Cyprus is een mogelijkheid. Je kan je het beste laten informeren door contact op te nemen met een bureau die gespecialiseerd is in fiscaal recht

  12. Hoe gaat dit werken voor investeringen zonder exit mogelijkheden in begin fase?

  13. Afgelopen jaren elk jaar rond de 200% gedraaid op aandelen.
    Alles is dan ook flink de lucht in gegaan. 36% is dan wel een hele hap.
    Daar zou je 3 of 4 jaar van kunnen leven in het buitenland.
    3 of 4 jaar vrije tijd kost dat nieuwe belastingsysteem dus.
    Zometeen moet iedereen doorbeleggen tot zijn 80ste 🙂

    Als je zou berekenen wat een index aandeel AEX aan belasting zou hebben gekost afgelopen 15 jaar, en dan eens berekend wat je zou hebben betaald onder nieuwe systeem. Dan zou je rendement ongeveer 40% minder zijn geweest.

    Ik zie vrienden al klaar maken vor vertrek. Freelancers die geen zin hebben om over hun bitcoins en beleggingen meer belasting te betalen dan ze met dat freelancen zouden verdienen. Dan betekend verhuizen 5 tot 10 jaar eerder stoppen met werken. En dat is het zeker waard.

    Ik ben op tijd vertrokken. En ik zie elk jaar meer mensen volgen.

  14. €1.000 in aandelen geïnvesteerd

    Jaar 1:
    • Aandelenkoers stijgt naar €2.000
    • Overheid: “Je hebt €1.000 verdiend, betaal €360 belasting”
    • Mijn reactie toen ik niets verkocht
    • Gedwongen aandelen te verkopen om te betalen
    • Iedereen gedwongen om ook te verkopen
    • Massale paniekverkoop
    • Aandelenkoers daalt naar €800
    • Ik heb €440 over na belastingbetaling

    Jaar 2:
    • Aandelenkoers herstelt naar €1.200
    • Overheid: “Je hebt €400 verdiend, betaal €144”
    • Weer gedwongen verkopen
    • Prijs daalt naar €900
    • Ik heb €756 over

    Jaar 3:
    • Aandelenkoers op €1.000
    • Overheid: “Je hebt €100 verdiend, betaal €36”
    • Slimme beleggers zijn Nederland ontvlucht
    • Ik heb €964 in aandelen

    • Mijn reactie toen ik €540 aan belasting betaalde
    • Mijn reactie toen de aandelenkoers weer op het startpunt stond (0% winst)
    • Mijn reactie toen ik nog maar $460 over had
    • 54% verlies geleden op een aandeel dat quitte speelde

  15. Dank voor de uiteenzetting. Voor de volledigheid zou ik willen toevoegen dat beleggen via index futures ook een optie is om box3 (grotendeels) te vermijden. Door MSCI world en/of S&P index futures aan te houden waarbij slechts de vereiste margin bij de broker aangehouden wordt (plus een kleine marge), is het mogelijk om ruim 90% van het belegbaar vermogen op een reguliere spaarrekening te zetten en over dat deel niet aangeslagen te worden voor overige bezittingen.

    Het pre tax rendement van deze constructie zal vanwege renteverlies in de future licht lager zijn dan beleggingen in vergelijkbare index ETFs, maar het resultaat na belasting zal in de meeste gevallen fors hoger zijn

    1. Dit kan je nu helpen maar gaat je niet helpen vanaf 2028. Dan wordt er geen onderscheid meer gemaakt tussen spaargeld/futures/ETF’s. Er wordt alleen nog gekeken naar het behaalde totaalrendement.

  16. Hallo Mr. FOB,

    hartelijk dank voor uw geweldige bijdragen. Ik volg ze al lange tijd en wil me naar aanleiding van de recente box-3-ontwikkelingen ook uitspreken: een vermogenswinstbelasting vanaf 2029 zou ik toejuichen.

    Kort over mij: ik ben enkele jaren geleden vanwege de liefde van Duitsland naar Nederland verhuisd en voel me hier erg thuis. Veel zaken werken hier naar mijn ervaring beter, maar box 3 vond ik vanaf het begin vreemd: fictieve rendementen belasten — zelfs bij echte verliezen? En dan 36%? En nu een vermogensaanwasbelasting op papieren winsten?

    Omdat emigreren hier als optie werd genoemd, kort het Duitse systeem 😉
    Daar worden alleen gerealiseerde winsten belast, meestal tegen 25% (Vorabpauschale verwaarloosbaar). Voor ETF’s geldt een gedeeltelijke vrijstelling omdat fondsen zelf al belasting betalen en dubbele belasting wordt voorkomen: 30% is vrijgesteld → ca. 18,4% effectief.

    Zelf heb ik bij mijn verhuizing geprofiteerd van de verschillen: Enorme ongerealiseerde ETF-winsten uit Duitsland heb ik in Nederland verkocht en hier alleen via fictief rendement belasting betaald. Zolang onduidelijk is hoe het systeem zich hier ontwikkelt, investeer ik voorlopig niet opnieuw in ETF’s.

    Met vriendelijke groet en veel succes aan iedereen op weg naar FIRE.

  17. Ik ben dan wel benieuwd naar hoe de winst gaat worden gemeten. Zo ver ik nu kan zien wordt volgens mij de winst en het verlies op niveau van mijn portfolio aangegeven bij de broker. Als ik er een bedrag uithaal om te gebruiken lijkt het dus dat ik verlies heb geleden. Hoe is dat bij jullie Brokers.

    Mocht het inderdaad op portfolio niveau zijn dan kun je er dus jaarlijk een bedrag uithalen en helemaal geen of beperkt winst maken.

    1. Dat zal ongetwijfeld niet zo werken. Winst = koerswinst + dividend.

  18. Dat een volledige vermogenswinstbelasting op z’n vroegst vanaf 2029 kan plaatsvinden is wel erg rooskleurig en behoeft enige nuance: Uit de kamerstukken blijkt dat de evaluatietermijn voor de nieuwe wet 5 jaar is. Er is een amendement ingediend om dit te verkorten naar 3 jaar. Maar zelfs al zou de evaluatietermijn 3 jaar zijn, dan betekent dat nog niet dat er daarna direct een vermogenswinstbelasting wordt ingevoerd. De wet moet worden gewijzigd, de systemen van de belastingdienst moeten worden aangepast etc. En niet onbelangrijk: volledige vermogenswinstbelasting levert minder belastinginkomsten op en daarvoor moet eerst nog dekking gevonden worden. Dus hoe lang gaat het duren voor de volledige vermogenswinstbelasting er komt? Er is een Haags gezegde: Niets is zo permanent als een tijdelijke wet

    1. In het coalitieakkoord staat dat de vermogensaanwasbelasting doorontwikkeld wordt tot een vermogenswinstbelasting. Omdat het wetgevingstraject nog moet worden doorlopen, kan deze wijziging niet eerder dan 2029 ingaan.
      De BBB-motie is aangenomen waarin het nieuwe kabinet wordt opgeroepen om uiterlijk bij Prinsjesdag in 2028 met een nieuw box 3-plan te komen dat is gebaseerd op een vermogenswinstbelasting.
      Inderdaad geen garantie dat vermogenswinstbelasting er komt. En dat het er al komt in 2029 lijkt me inderdaad erg ambitieus. Maar 100% uitsluiten kan ik het ook niet.

      Volledige vermogenswinstbelasting levert op de korte termijn minder belastinginkomsten op. Op de lange termijn meer.

    2. “Volledige vermogenswinstbelasting levert op de korte termijn minder belastinginkomsten op. Op de lange termijn meer.”

      Bedoel je dat een vermogenswinstbelasting op lange termijn meer oplevert in t.o.v de korte termijn of t.o.v van de vermogensaanwasbelasting? Dat 2de betwijfel ik namelijk, heb je hiervoor een bron?

      Ik denk net als Joost dat dit nu ingevoerd word onder het mom van tijdelijk maar dat dat straks blijkt dat “tijdelijk” net als het kwartje van Kok en de btw verhoging van 19 naar 21% niet tijdelijk blijkt te zijn.

    3. Dat kun je uitrekenen.

      Voorbeeld: inleg €100.000, 9% rendement conform historie MSCI ACWI, 36% belasting:

      • Korte termijn (na 1 jaar):
      • Aanwasbelasting: De fiscus incasseert direct €3.240.
      • Winstbelasting: De fiscus ontvangt €0; de volledige winst wordt herbelegd.

      • Lange termijn (na 20 jaar):
      • Aanwasbelasting: Door de jaarlijkse “afroming” van 36% over de groei, bedraagt het effectieve rendement slechts 5,76%. De totale belastingopbrengst over 20 jaar is gecumuleerd circa €115.600.
      • Winstbelasting: Het vermogen is ongehinderd gegroeid naar €560.441. Bij verkoop na 20 jaar incasseert de fiscus in één klap €165.759.

      Conclusie: In dit scenario loopt de overheid op de korte termijn inkomsten mis, maar is de uiteindelijke belastingopbrengst bij een winstbelasting maar liefst 43% hoger dan bij een aanwasbelasting. De belegger eindigt onderaan de streep ook met een aanzienlijk hoger netto bedrag.

    4. Mee eens, reken er maar niet op dat de aanwasbelasting wordt omgezet in een winstbelasting. Want de BD kan niet weer een stelselwijziging aan, we moeten het eerst goed onderzoeken, we willen nu eerst pas op de plaats maken, etc. De excuses kun je zelf bedenken, het is een zoethoudertje om dit gedrocht van een wet erdoor te drukken.

      Lees deze reactie in 2029, 2030 en later nog een keer terug en bedenk dan hoe naief het is om te denken dat vermogenswinstbelasting er komt.

  19. Ik heb nergens gelezen dat in 2029 wordt over gegaan naar vermogenswinstbelasting? In de nieuwsartikelen die ik heb gelezen staat dat veel partijen mokkend instemmen met het huidige voorstel maar eigenlijk naar vermogenswinstbelasting toe willen. Nederland blijkt echter afhankelijk van korte termijn belastinginkomsten en daardoor wordt geen kamermeerderheid gevonden voor de vermogenswinstbelasting. Het huidige voorstel voor de vermogensaanwasbelasting wordt dan wel ’tijdelijk’ genoemd, maar zolang er niet een voorstel voor vermogenswinstbelasting ligt met een kamer meerderheid is deze tijdelijke oplossing gewoon permanent.

    1. In het coalitieakkoord staat dat de vermogensaanwasbelasting doorontwikkeld wordt tot een vermogenswinstbelasting. Omdat het wetgevingstraject nog moet worden doorlopen, kan deze wijziging niet eerder dan 2029 ingaan.
      De BBB-motie is aangenomen waarin het nieuwe kabinet wordt opgeroepen om uiterlijk bij Prinsjesdag in 2028 met een nieuw box 3-plan te komen dat is gebaseerd op een vermogenswinstbelasting.
      Inderdaad geen garanties dat vermogenswinstbelasting er komt. En dat het er al komt in 2029 lijkt me inderdaad erg ambitieus. Maar 100% uitsluiten kan ik het ook niet.

  20. Voor de slechte belegger dus gunstig. Voor de middelmatige belegger valt het allemaal mee. De goeie belegger moet redelijk wat meer belasting betalen. Veel mensen doen alsof ze goeie beleggers maar zijn eigenlijk slechte of middelmatige beleggers. Je hoort overal kritiek over de nieuwe regels, maar op zich niet verkeerd lijkt me zeker als we overgaan op de vermogens winstbelasting vanaf 2029. Maar is allemaal nog niet helemaal zeker dus. Niet te vroeg juichen 🙂

  21. Voor de volledigheid: Een laatste optie die ik men ook wel hoor benoemen is emigreren naar een land met lagere (of geen) belasting op vermogen of vermogenswinst. Dit is natuurlijk niet zonder gevolgen, je land verlaten puur om belasting is wel heftig. Maar als je al iets dergelijks overwoog is dit mogelijk het zetje dat je de beslissing laat maken!

  22. De grootste domper is het wegvallen van het heffingsvrij vermogen. Dit jaar 59k.
    Ben je er bijna, gaan ze het aanpassen.

    Als vervanger krijgen we 1.8k heffingsvrij inkomen.

    Gerekend met 8% rendement komt dit neer op een heffingsvrij vermogen van 22.5k. Ruim door de helft dus.
    (Spaargeld even buiten beeld gelaten. Die 1% rente gaat het verschil ook niet maken)

    Als het doorgaat dan ga ik overwegen het meerdere in mijn pensioen te storten. Liever vastzetten dan belasting betalen.

    Als de vermogenswinstbelasting komt zien we wel weer verder.

    1. Waarom gaan we niet meteen over naar de vermogenswinstbelasting?

  23. Verliesrekening is wel fijn, maar dit gaat er wel vanuit dat je blijft doorbeleggen. Wat met iemand die van Nederland naar een ander EU land verhuist? Ben toch echt benieuwd hoe dit dan in zijn werk gaat in een unie waar je in principe vrij verkeer van kapitaal en mensen hebt. Is dat dan gewoon dikke pech als je in dit scenario belandt? Of iemand die om andere reden moet stoppen met beleggen? Ben erg benieuwd naar de uitwerking, maar er zit echt zo weinig logica in deze manier van belastingheffen dat ik niet veel hoop heb op iets goeds.

    1. Dit soort situaties zou inderdaad zomaar eens heel beroerd kunnen uitpakken en uitermate onrechtvaardig kunnen voelen.

  24. We houden maar goede hoop op 2029.

    Van de deze week aangenomen amendementen en moties (stemmingen: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2026A01188) maakt de motie van Eijk c.s. over een brede fiscale regeling om langetermijnbeleggen in Nederlandse en Europese ondernemingen aantrekkelijker te maken (https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D02067 [PDF]) mogelijk 2028 iets minder erg.