Mag je in BV een ETF op kostprijs of marktwaarde waarderen?

ETF of beleggingsfonds in je BV: kostprijs of marktwaarde?

Home » Alle blogposts » Beleggen » ETF of beleggingsfonds in je BV: kostprijs of marktwaarde?

Onder mijn post over de nieuwe wereld-ETF van Vanguard vroeg een lezer of zijn accountant die ETF op kostprijs mag waarderen. Hij belegt via zijn BV en wil niet ieder jaar afrekenen over koerswinst die hij nog niet heeft gehad.

Het hangt er vanaf of het fonds ergens onderworpen is aan winstbelasting. En of het fonds wettelijk verplicht is om uit te keren om zijn vrijstelling van het betalen van winstbelasting te houden. Is het antwoord op allebei nee, dan moet je elk jaar op marktwaarde waarderen. Het feit of een ETF accumulerend of distribuerend is heeft hier geen invloed op.

Ierse en Luxemburgse ETF’s als VWCE/VWRL, VALL/VALLD of WEBN/WEBG moet je daardoor op marktwaarde waarderen. Northern Trust indexfondsen met FBI-status mogen volgens mij wel op kostprijs gewaardeerd worden.

Let op: met beleggen kun je jouw inleg verliezen en dit is geen fiscaal advies maar slechts mijn kijk op de zaak.

Waarom maakt het uit hoe je een ETF in je BV waardeert?

Waardeer je op kostprijs, dan betaalt je BV pas vennootschapsbelasting over koerswinst op het moment dat je verkoopt. Waardeer je op marktwaarde, dan reken je elk jaar af over de koersstijging van dat jaar, ook als je niets verkocht hebt. Dat kan op de lange termijn enorm veel invloed hebben op je eindresultaat.

Stel je belegt € 100.000 en laat dit dertig jaar staan bij 9% rendement per jaar (ongeveer conform historisch rendement MSCI ACWI). Die 9% splits ik op in 2% dividend en 7% koersgroei. Eén keer in een fonds dat op kostprijs mag, één keer in een fonds dat elk jaar op marktwaarde moet.

KostprijsMarktwaarde
Waarde na 30 jaar€ 1.194.800€ 825.600
Vpb onderweg betaald€ 48.300€ 170.200
Vpb bij verkoop€ 215.800€ 0
Netto in de BV€ 979.000€ 825.600

Ondanks de hogere netto opbrengst bij de kostprijsvariant betaal je via die route in totaal € 264.100 belasting en in de marktwaardevariant € 170.200.

Verkoop je aan het eind niet alles in één jaar maar spreid je het over tien jaar, dan blijf je in de eerste Vpb-schijf en zakt die eindafrekening naar € 168.900. Dan houd je € 1.025.900 over en loopt het verschil op naar € 200.300.

Uitgangspunten bij deze voorbeeldberekening: 19% vennootschapsbelasting tot € 200.000 winst en 25,8% daarboven (tarieven 2026). Ik ga ervan uit dat je BV geen andere winst heeft. De jaarlijkse belasting in de marktwaardevariant betaal je in mijn berekening uit de portefeuille zelf. Box 2 laat ik buiten beschouwing, want die komt in beide gevallen pas als je het geld privé opneemt.

Ook aantrekkelijk bij kostprijswaardering: bij onverhoopte koersdaling tot onder je aankoopkoers mag je de lagere marktprijs hanteren en heb je meteen een verlies te verrekenen.

De wet kijkt niet naar accumulerend of distribuerend

De regel staat in artikel 3.29a van de Wet inkomstenbelasting 2001, dat via de vennootschapsbelasting ook voor je BV geldt. Je moet op marktwaarde waarderen als het fonds niet is onderworpen aan een winstbelasting én niet wettelijk verplicht is om zijn winst jaarlijks aan de deelnemers uit te keren om voor die vrijstelling in aanmerking te komen.

Die twee voorwaarden gelden samen. Kun je er één weerleggen, dan valt het fonds buiten de regel en mag je gewoon op kostprijs of lagere marktwaarde waarderen.

Wat er in de factsheet of essentiële beleggingsinformatie van het fonds staat is niet relevant. Of het fonds in de praktijk dividend uitkeert net zomin. De wet vraagt of uitkeren een wettelijke voorwaarde is voor de vrijstelling, en dat is iets anders dan wat een fonds feitelijk doet.

Welke fondsen mag je in de BV op kostprijs waarderen?

Nederlandse fondsen met de FBI-status en Amerikaanse ETF’s mag je op kostprijs of lagere marktwaarde waarderen. Ierse en Luxemburgse ETF’s en Nederlandse VBI’s moeten elk jaar op marktwaarde.

Type fondsWaarderingWaarom
Nederlandse FBI, zoals de Northern Trust fondsenKostprijs of lagere marktwaarde, tenzij het fonds zelf voor 10% of meer in een VBI-achtig fonds belegtTwee redenen: 0% is een tarief en dus onderworpen, plus de wettelijke plicht om binnen acht maanden uit te keren
Amerikaanse ETF’s, zoals VTI en VXUSKostprijs of lagere marktwaardeOnderworpen aan Amerikaanse winstbelasting
Ierse en Luxemburgse ETF’s, zowel accumulerend als distribuerendMarktwaarde, elk jaarVrijgesteld van winstbelasting en geen wettelijke uitkeringsplicht
Nederlandse VBIMarktwaarde, elk jaarStaat met zoveel woorden in de wet

Northern Trust fondsen kun je via een zakelijke rekening bij de Nederlandse grootbanken of met een Saxo zakelijke rekening aanschaffen.

Amerikaanse ETF’s kun je door de Europese PRIIPs-regels niet direct aanschaffen. Dat kan alleen met professionele status. Of via opties, maar wat dat voor consequenties heeft voor de fiscale afhandeling zou ik niet weten.

Ook VALLD, WEBG of VWRL moeten elk jaar op marktwaarde

Een distribuerende Ierse ETF keert dividend uit, maar is daartoe niet wettelijk verplicht om zijn vrijstelling te houden. Daardoor vallen ook de populaire ETF’s zoals VALLD, WEBG en VWRL onder de marktwaarderegel, net als hun accumulerende zusjes VALL, WEBN en VWCE.

In de memorie van antwoord bij wetsvoorstel 30533, onder punt 4.11, staat dat de waarderingsregel gewoon van toepassing is wanneer een buitenlandse beleggingsinstelling zonder wettelijke verplichting toch een deel van haar winst uitkeert. Ook een fonds dat zichzelf in de voorwaarden tot uitkeren verplicht valt er dus onder, want contractueel is niet wettelijk.

Let op als het fonds zelf ook weer in fondsen belegt

Er geldt nog een aparte regel voor een fonds dat zelf weer in andere fondsen belegt. Zit daar een VBI in, of een buitenlands fonds dat met een VBI vergelijkbaar is, dan moet je jouw hele belang in het fonds waar je in zit op marktwaarde zetten.

De wet spreekt van bezittingen die ‘in enigszins belangrijke mate’ uit zo’n belang bestaan. Wat dat betekent staat in de nota naar aanleiding van het verslag bij wetsvoorstel 30533. Met het begrip in enigszins belangrijke mate wordt 10% bedoeld met een marge tussen 10% en 15% voor plotselinge koersfluctuaties.

Belangrijk detail: het gaat om een middellijk of onmiddellijk belang. Je kijkt dus door de hele keten heen en niet alleen naar de laag er direct onder.

Een fonds met FBI-status is dus geen garantie dat je op kostprijs mag waarderen. Zit er bijvoorbeeld verderop in de keten voor meer dan 10% een Iers of Luxemburgs fonds in, dan gaat je belang alsnog jaarlijks op marktwaarde.

Northern Trust fondsen hebben zelf de FBI-status. Het Northern Trust World Screened Equity Index FGR Feeder Fund (ISIN: NL0013654742) belegt vrijwel volledig door in een Iers fonds. Dat Ierse fonds is fiscaal transparant, en dan kijk je er dwars doorheen naar de onderliggende aandelen. Er is dan geen fonds meer om met een VBI te vergelijken, en daardoor lijkt het mij aannemelijk dat je op kostprijs mag waarderen. Het Northern Trust Emerging Markets Screened Equity Index FGR Fund (ISIN: NL0014040289) en Northern Trust World Small Cap Low Carbon Equity Index FGR Feeder Fund (ISIN: NL0013552078) beleggen rechtsreeks in de onderliggende aandelen, dus daar speelt dit sowieso niet.

Meesman belegt onderliggend in Northern Trust fondsen en benoemt in paragraaf 10.1 van hun Inlegvel Prospectus Meesman Beleggingsfondsen d.d. 15/07/2026 dat “Vennootschapsbelastingplichtige Participanten kunnen de Participaties in beginsel tegen historische kostprijs (of lagere actuele waarde) waarderen”. Ze benoemen ook expliciet twee eigen fondsen waarbij een vennootschapsbelastingplichtige participant op actuele waarde moet waarderen. Het Aandelen Wereldwijd Totaalfonds, dat in de Northern Trust World, Emerging Markets en Small Caps indexfondsen belegt, staat daar niet bij. Dat wijst er volgens mij op dat ze dezelfde conclusie als ik trekken.

Waar die FBI-status precies voor staat en wat hij verder oplevert leg ik uit op de pagina over dividendlekkage.

Wat gebeurt er als je onterecht op kostprijs waardeert?

Ik heb over deze regel geen rechtspraak gevonden en ik kan ook geen enkel geval vinden waarin de Belastingdienst er actief op gecontroleerd heeft.

Corrigeert de inspecteur alsnog, dan gebeurt dat in beginsel per jaar. De Belastingdienst heeft vijf jaar om na te vorderen, verlengd met het uitstel dat je voor je aangifte hebt gekregen. Staat je ETF sinds 2019 op kostprijs terwijl de marktwaarde al vanaf eind 2019 hoger lag, dan moet de correctie dus in elk afzonderlijk jaar plaatsvinden, door die aangiften opnieuw in te dienen.

Is de navorderingstermijn van de oudste jaren verstreken, dan blijft die winst niet buiten schot. Die wordt via de foutenleer alsnog verwerkt in het laatst openstaande jaar, waarin alle correcties uit de jaren daarvoor bij elkaar opgeteld landen. Daar komt belastingrente bovenop. Wie een standpunt inneemt dat verdedigbaar is op basis van wettekst en wetsgeschiedenis heeft een pleitbaar standpunt. Dan is er geen grond voor een vergrijpboete. De belastingrente blijft wel staan.

Ik ben geen fiscalist of jurist. Dit is hoe ik de wettekst en de wetsgeschiedenis lees. Overleg vooral met je eigen accountant over je eigen aanpak. En ik dank Gerben en Dreas voor hun hulp bij deze blogpost.

Beleg jij via je BV? Zo ja, welke fondsen hou je aan en hoe waardeer jij jouw fondsen?

De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en je blijft zelf verantwoordelijk bij opvolgen ervan. Met beleggen kun je je inleg verliezen. Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Valutaschommelingen kunnen je rendement beïnvloeden. Blauw onderstreepte links met kliklogo kunnen mij een vergoeding opleveren voor het doorverwijzen. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd. Het opnemen van de naam, het logo of de links van Interactive Brokers (IBKR), DEGIRO, Saxo, Brand New Day en andere blauw onderstreepte partners vindt uitsluitend plaats op grond van een advertentieovereenkomst. Deze partijen zijn geen bijdrager, recensent, aanbieder of sponsor van de inhoud die op deze site wordt gepubliceerd, en zijn niet verantwoordelijk voor de juistheid van de besproken producten of diensten.

Mr FOB

Mr FOB heeft in 2016 Financieel Onafhankelijk Blog opgericht. FOB gaat over besparen, beleggen en alles wat verder nodig is om financieel onafhankelijk te worden en te blijven. Mr FOB is zelf in 2019 gestopt met werken op 49 jarige leeftijd.

FOB is miljoenen keren gelezen, in Nederland erkend als Digitaal Cultureel Erfgoed en verschenen in vele landelijke media. Lees meer over Mr FOB.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


29 reacties

  1. Helder en zeer interessant artikel! Ik had me nog niet gerealiseerd dat Amerikaanse ETF hier (mogelijk) ook voor in aanmerking komen. Via opties zijn deze te verkrijgen waardoor er nog veel meer mogelijkheden zijn… (Door bijvoorbeeld een put optie te schrijven, kan er mogelijk nog wat voordeel in de aankoop gerealiseerd worden). Kan iemand misschien bevestigen of het langs de optie route op kostprijs kan? Op basis van mijn interpretatie lijkt het me mogelijk. Naast waarderen op kostprijs, wordt er ook een aanzienlijk deel van de dividendlekkage ‘gedicht’.

  2. Na afstemming eerder dit jaar inzake het “Inlegvel bij Prospectus”, is dit de huidige stand van zaken voor mensen die zakelijk bij Meesman beleggen:
    – Meesman Aandelen Wereldwijd Totaal A of B –> Historische kostprijs of lagere marktwaarde
    – Meesman Aandelen Ontwikkelde Landen –> Historische kostprijs of lagere marktwaarde
    – Meesman Aandelen Opkomende Landen –> Historische kostprijs of lagere marktwaarde
    – Meesman Aandelen Kleine Bedrijven –> Historische kostprijs of lagere marktwaarde
    – Meesman Aandelen Verantwoorde Toekomst –> Marktwaarde
    – Meesman Obligaties Wereldwijd –> Marktwaarde
    – Meesman Rentefonds –> Historische kostprijs of lagere marktwaarde

    Dit is algemene informatie en geen belastingadvies: leg je eigen situatie voor aan een adviseur. Zeker als je zakelijk belegt, want dan zijn de regels anders.

    1. afstemming met wie?

      Heeft een fiscalist of Meesman zelf dit lijstje bevestigd?

    2. Idsert Joukes

      Vraag 1: *Mijn* afstemming met Meesman als vennootschapsbelastingplichtige participant. Mijns inziens besteedde Meesman al jaren te weinig aandacht aan dit onderwerp.
      Vraag 2: Zie https://www.meesman.nl/media/53il1wcm/prospectus-meesman-beleggingsfondsen-2026-07-15.pdf. Meesman benoemt in een formeel document zwart-op-wit de fondsen die – na door hen ingewonnen fiscalistisch advies – moeten worden gewaardeerd op “marktwaarde”.

  3. Leonardo da Vinci

    Interessant artikel! Ook een goedkope en wereldwijde gespreide ETF is Cardano ESG Transition Enhanced Index Equity Global – C1 Inc EUR Zie: https://www.cardano.nl/onze-fondsen/cardano-esg-transition-enhanced-index-equity-global-c1-inc-eur/. Valt deze volgens jouw dan ook in de zelfde categorie als die van NT? En welke twee fondsen van NT moesten wel op marktwaarde volgens de info die jij had gezien bij Meesman?

    1. Voor zover ik uit de openbare documentatie kan opmaken, lijkt Cardano ESG Transition Enhanced Index Equity Global – C1 Inc EUR voor deze BV-vraag inderdaad in dezelfde categorie te vallen als de Nederlandse Northern Trust FGR-fondsen.

      Cardano belegt nagenoeg volledig in beursgenoteerde aandelen en de beschikbare fondsrapportage wijst erop dat de Cardano-fondsen het fbi-regime van artikel 28 Wet Vpb toepassen. Daarmee lijkt kostprijs-of-lagere-marktwaarde in beginsel verdedigbaar, mits Cardano de actuele fbi-status voor precies deze participatieklasse bevestigt.

      De twee NT-fondsen die ik bij Meesman bedoelde, waren de onderliggende Ierse fondsen: Northern Trust World Screened Equity Index Fund en Northern Trust Emerging Markets Screened Equity Index Fund. Die zitten respectievelijk onder Meesman Aandelen Ontwikkelde Landen en Aandelen Opkomende Landen.

      Let wel: dit is een algemene duiding, geen individueel fiscaal advies. Laat de gekozen waarderingsgrondslag voor een eigen BV zo nodig door accountant of fiscalist bevestigen.

    2. Michiel van Dijk

      Cardano/ACTIAM heeft aantoonbaar eerder fondsen van fiscale status laten wisselen. Het ACTIAM Duurzaam Index Aandelenfonds Opkomende Landen ging per 2021 van FBI naar fiscaal transparant en het Cardano Impact Financial Inclusion Fund ging per 1 januari 2024 van FBI naar VBI. Een VBI valt rechtstreeks onder de eerste volzin van art. 3.29a lid 1: dan móét je op waarde in het economische verkeer waarderen. Als je een kostprijsstrategie op AVIAW bouwt, bouw je op een status die de beheerder eenzijdig kan omzetten.

  4. VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF (TSWE) is ook een FBI.

  5. De Stamrechtingenieur zegt er dit over, voor wat het waard is:

    https://www.stamrechtingenieur.nl/ondersteuning/waardering-van-effecten.html

  6. Enorm bedankt voor deze zeer nuttige post! Ik hik hier al een jaar tegenaan omdat ik het zo moeilijk helemaal duidelijk krijg, dus extreem blij hiermee.

  7. Hi, goede vraag en post en dito reacties. Interessant. Ik beleg nu zo’n 6 jaar bij Meesman oa. Hoe zinvol is t om dit te gaan doen via een BV?

    1. Ik kan en mag geen persoonlijk advies geven.

  8. Dit is zeker niet mijn kennis gebied, dus daarom lees ik Mr. Fob.

    Maar het krampachtige wat voor mij hier uit spreekt is dat een BV wel geniet van alle voordelen, maar zo weinig mogelijk wenst af te dragen aan de maatschappij waar die BV Eigenaar deel van uit maakt.

    Het is zo spijtig dat we meer en meer naar een ‘ikke, ikke’ samenleving gaan, terwijl ‘wij’ op de lange duur iedereen van de revenuen kan genieten.

    1. Ik denk dat je dit artikel niet goed begrepen hebt. Het beschrijft hoe je bij een waardering op kostprijs na 30 jaar zowel de netto waarde in de B.V. verhoogt, als je bijdrage aan de schatkist:

      “Ondanks de hogere netto opbrengst bij de kostprijsvariant betaal je via die route in totaal € 264.100 belasting en in de marktwaardevariant € 170.200.”.
      Een typisch voorbeeld van ‘win-win’, de schatkist wint, de B.V. wint.

      Als je zo weinig mogelijk wil afdragen aan de maatschappij zou je dus juist op marktwaarde moeten waarderen. Maar je houdt dan zelf ook minder over.

    2. Je hebt het wel goed begrepen, kostprijs is win-win.

  9. Hoi,
    Dank voor deze waardevolle post.
    Weet je hoe het zit met iShares Core MSCI World UCITS ETF? Mag deze op kostprijs worden gewaardeerd?

    1. Dat is een Ierse ETF die volgens mij elk jaar op marktwaarde gewaardeerd moet worden.

  10. Volgens mij was ik die lezer die de vraag stelde :-).
    Bedankt voor de aanvullende info. Net zoals Pjotr heb ik een paar dagen geleden dit antwoord ontvangen van mijn accountant…..
    “Ik ben hier door de handboeken gegaan en ook overleg gehad met een van mijn collega’s. Dit ETF is een accumulating ETF. Bij waardering op commerciële grondslagen icm historische kostprijs, wordt dit pakket tegen aanschafwaarde gewaardeerd. Resultaten komen pas bij verkoop in de winstberekening”. En dit is een grote landelijk accountantsorganisatie….. Zegt u het maar!?

    1. Ik ben benieuwd wat zijn reactie is als je hem de blogpost voorlegt…

    2. Belangrijk daarbij: accumulerend betekent niet automatisch waardering op actuele waarde. Je moet per fonds toetsen of het daadwerkelijk onder art. 3.29a valt.

      Daarnaast bevat lid 2 nog een doorkijkbepaling voor tussenliggende fondsen/fund-of-funds. Ook zo’n fonds kan daardoor onder de WEV-verplichting vallen. Er is weinig jurisprudentie hierover, dus ik zou vooral vragen waarop hij de fiscale kwalificatie van het specifieke fonds baseert.

    3. Maarten Vis

      Ik zou hem vooral vragen naar de fiscale onderbouwing: wanneer moeten aandelen/fondsen fiscaal op actuele waarde (WEV) worden gewaardeerd en wanneer mag verkrijgingsprijs worden gehanteerd? Check ook of hij überhaupt op verkrijgingsprijs boekt. Accountants kiezen uit eenvoud namelijk vaak voor actuele waarde.

      Art. 3.29a Wet IB verplicht VBI-belangen tot waardering op WEV en werkt via art. 8 Wet Vpb ook door naar BV’s. Dit kan óók gelden voor vergelijkbare buitenlandse fondsen die niet aan winstbelasting zijn onderworpen en geen jaarlijkse uitdelingsverplichting hebben.

    4. Dank jullie allemaal voor de input. Ik denk dat ik dan toch, voor de zekerheid, voor de NT fondsen ga. Jammer. Had graag Vanguard gedaan, maar een stemmetje in mijn achterhoofd zegt dat ik niet, als het fiscaal fout ga, mijn accountant aansprakelijk kan stellen, zelfs niet met zijn mail.

  11. Bedankt voor deze gedetailleerde informatie. Mijn accountant zei tig jaar geleden dat aanschafwaarde ok was. Dus dat laten we dan maar zo. VWCE, Rabo certificaten en nog twee obligatie ETF’s van ishare.

  12. Ik zit dagelijks in de fiscaliteiten en kan je aannames in het blog bevestigen! Het Meesman wereldgespreid aandelen fonds beleg ik zelf in vanuit de holding BV. Waarschijnlijk ga ik overstappen naar de grootbanken binnenkort (Meesman aanhouden en dan verder bij de grootbanken) en vanuit daar Northern Trust aankopen vanwege iets lagere kosten (zit in de marge/scheelt niet veel). Ik zou het liefste in de Northern Trust fondsen rechtstreeks beleggen vanuit IBKR, vanwege de extreem lage kosten van het platform en daarbij 10-20% effectenkrediet toepassen (rekenen relatief lage rente). Het meest ideale wereldgespreide fonds heb ik nog niet gevonden, mocht iemand het weten dan hoor ik het graag. Hierbij de volgende variabele: 1. Zo laag mogelijke kosten fonds zelf en van de broker (bv mogelijk zijn) 2. Wereldgespreid (small, medium, large). 3. Geen dividend lekkage 4. Op kostprijs kunnen waarderen in de BV en geen dividend tussentijds die wordt belast met vpb.

    1. Ik weet niet welke spreiding jij voldoende vindt, maar AVIAW heeft een lage TER, geen dividendlekkage (FBI) en komt in aanmerking voor kostprijswaardering. Hiernaast is het bij IKBR te kopen en zonder servicekosten aan te houden.

      In mijn ogen tikt het dus behoorlijk wat boksjes aan. Het is wel een World fonds, met ESG uitsluitingen. Niet iedereen is daar van gediend.

      Of hun EM fonds ook kwalificeert voor kostprijswaardering, weet ik niet. Meen te herinneren dat het iig geen FBI fonds is

  13. En meteen nog een (ik vrees lastig te beantwoorden) vraag: wat is de inschatting in hoeverre de Belastingdienst hierop gaat controleren/ dit voor hen valt te traceren?

    1. Daar doe ik geen uitspraken over.

  14. Wat een waardevolle bijdrage weer!

    Als ik het goed lees, worden met deze getallen en regels bij het beleggen in een BV de NT-fondsen en het Wereldwijd Totaal Fonds van Meesman (door uitstel van VPB) ineens een stuk aantrekkelijker dan de VALLD-, WEBG- en VWRL-fondsen.
    Lees en begrijp ik dat goed?

    1. Ja, als je toch al binnen een BV belegt. Als je er een BV voor moet oprichten om daar te beleggen i.p.v. in box 3 komen er meer kosten bij kijken die je mee moet wegen.