Ik heb een brief gestuurd naar het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Dat komt omdat ik gecompenseerd wil kunnen worden indien ik financiële schade ga ondervinden van laagvliegen van en naar vliegveld Lelystad. Tot 1 april 2020 kun je een dergelijke brief indienen.
Waardevermindering huis
Wij zijn ons aan het oriënteren om kleiner te gaan wonen. En daarbij zou het best zo kunnen zijn dat we vanuit Noord-Brabant op een plek terecht gaan komen in Gelderland of Overijssel. En dan zou het kunnen gebeuren dat we daar geconfronteerd gaan worden met een waardevermindering van ons huis als er opeens laagvliegende vliegtuigen over ons huis gaan vliegen ten gevolge van de opening van vliegveld Lelystad.
Onduidelijkheid vliegroutes
Het is nog niet duidelijk of vliegveld Lelystad open gaat en zo ja, hoe de vliegroutes zullen gaan zijn. Daardoor weet ik niet of ik met een dergelijke schade geconfronteerd ga worden. Desalniettemin moet je nu actie ondernemen als je dat nog niet gedaan hebt, indien je over een tijd mogelijk schade denkt te gaan ondervinden en die dan wilt kunnen claimen.
Hier een indicatie waar de vliegtuigen wellicht laag over gaan vliegen (interactief kaartje):
Als het kaartje niet werkt, dan kun je het hier alsnog vinden.
Verjaring recht op vergoeding waardevermindering huis
Op 1 april 2015 is het Luchthavenbesluit Lelystad in werking getreden. Op grond van de Wet luchtvaart (Wlv) kan een belanghebbende verzoeken om een vergoeding van de schade. In dit geval als gevolg van het Luchthavenbesluit Lelystad.
Het recht op vergoeding van schade verjaart na vijf jaar. In het geval van Lelystad Airport is dit op 1 april 2020. Als je de veroorzaker nog niet aansprakelijk hebt gesteld, loop je het risico op verjaring en kan je de aanspraak op schade kwijtraken.
Concept stuitingsbrief
Op de website van SATL (Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen) staat een door een jurist opgestelde zogenaamde “stuitingsbrief”. Om verjaring te voorkomen is het belangrijk om vóór 1 april 2020 deze brief te sturen naar het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Deze stuitingsbrief mag je gebruiken om jouw eigen stuitingsbrief mee te maken. Je hoeft niet meer te doen dan je naam en adres in te vullen en de brief aangetekend op te sturen. Dat heb ik gedaan, omdat ik een recht op schadevergoeding niet wil verspelen.
Indien je mogelijk ergens in de komende jaren gaat verhuizen richting gebieden waar de vliegtuigen laag over kunnen gaan vliegen of indien je er al woont, is insturen van zo’n brief wellicht verstandig. Dan kan je vele duizenden euro’s schelen.
Heb jij een stuitingsbrief ingestuurd om je in te dekken tegen mogelijke waardevermindering van je (toekomstige) huis?
Wil jij, net als ruim 14.000 anderen, een e-mail ontvangen zodra er een nieuwe post verschijnt en het FOB huishoudboekje 2024 kado?
De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en je blijft zelf verantwoordelijk bij opvolgen ervan. Let op: beleggen gaat gepaard met risico's, je kunt je inleg (deels) verliezen. Blauw onderstreepte links met kunnen mij een vergoeding opleveren voor het doorverwijzen. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd.
16 Reacties
Wat een regelrechte onzin lees ik hier over waardevermindering. Hebben jullie de prijzen in Amsterdam zien dalen dan? En geloof mij ik heb familie in Osdorp, Duivendrecht en Almere. Die zijn eraan gewend, maar ik schrik als er eens een helicopter over mijn huis in Den Haag vliegt.
Nee jongens het is geen Groningen dan heb je inderdaad last. Ook al heeft je huis geen scheur de prijsdaling is een feit, maar wie wil daar nu helemaal gaan wonen?
Je argument dat het niet zien van prijsdalingen bewijst dat er geen sprake is van waardevermindering snijdt wat mij betreft geen hout. Indien prijzen minder hard stijgen door overvliegende vliegtuigen dan wanneer er geen overvliegende vliegtuigen waren geweest, is er volgens mij ook sprake van waardevermindering ten gevolge van overvliegende vliegtuigen.
planschade? het ligt in de rede dat er ooit eens iets kan gebeuren op het gebied van verkeer en vervoer.
voor alle verdubbeling van snelwegen en het extra verkeer en fijnstof wat dat veroorzaakt worden we ook niet gecompenseerd.
dat is gewoon altijd een risico dat je hebt dat er eens iets in de infrastructuur verandert
Dank je wel voor dit bericht, ik heb hier wat mensen op jouw artikel gewezen. Je moet het maar net weten.
Waarschijnlijk gaan ze niet over onze woonplaats vliegen, maar ik vertrouw niets en niemand hierin en al helemaal niet de berichtgeving over Vliegveld Lelystad. Want hun belangen zijn te groot om volledig open kaart te geven (zoals al eerder is gebleken).
Ik ben geen expert inzake planschade en/of nadeelcompensatie. De jurist die de concept stuitingsbrief heeft opgesteld naar ik aanneem wel. Op grond van wat die jurist schrijft lijkt het mij verstandig dat je je recht om een verzoek om schadevergoeding als gevolg van een in de toekomst gewijzigd luchthavenbesluit ook nu al ondubbelzinnig veiligstelt. Die jurist schrijft namelijk onder andere het volgende:
—
Momenteel wordt een voorstel behandeld tot wijziging van het Luchthavenbesluit Lelystad. Hierdoor kan de schade die ik door het luchthavenbesluit lijd nog niet definitief worden vastgesteld.
Om te voorkomen dat de vordering op vergoeding van de schade verjaart, bericht ik u hierbij dat ik mij ten aanzien van mijn recht om een verzoek om schadevergoeding in te dienen ten gevolge van het (gewijzigde) luchthavenbesluit Lelystad ondubbelzinnig alle rechten voorbehoud.
—
Ja, ik las het ook. Mij lijkt dus dat het gewijzigde besluit een NIEUW (sorry voor de caps ik weet niet hoe ik italics doe) schadeveroorzakend besluit zal zijn dat eventuele mogelijkheid voor mensen als jij (die eerst kopen zonder vliegroute en later toch mee geconfronteerd worden) opent voor een claim. Terwijl de mensen die nu al lijden onder het huidige besluit nog niet kunnen claimen vanwege onzekerheid over de omvang van de schade, en dus moeten stuiten. Zo las ik het. Maar jij zit in ieder geval safe :-). Laten we hopen dat het hele plan niet doorgaat en we allemaal voortaan gewoon lekker milieuvriendelijk met de trein gaan 😉
Enne… keep up the good work. Ik vind je blog inspirerend.
Hoi Mr. FOB, Ik geniet altijd erg van je blog en berekeningen. Deskundig en goed onderbouwd. Maar bij deze post krab ik mij even achter de oren. Ik zit niet diep in deze materie en ken jouw situatie niet exact,maar ik weet wel iets van planschade (volgens mij gaat het hier om nadeelcompensatie, maar dat is een zelfde type vergoeding als planschade). Voor zover ik weet kun je geen schade claimen vanwege een mogelijke aankoop. Er wordt in de regel van uit gegaan dat als het schadeveroorzakende besluit is genomen (of de plannen daartoe zijn gemaakt) en je daarna een aankoop doet, de schade al verrekend is in de aankoopprijs.(dus de verkopers van jouw toekomstige huis hebben er last van). je schrijft in jouw reactie op Marjorie dat de plannen mogelijk wijzigen (na aankoop) en dat je dan gecompenseerd wil worden. Is die wijziging van de plannen dan niet een nieuw schadeveroorzakend besluit waarna je kan claimen? Met de nieuwe bijbehorende verjaringstermijn?
Is het mogelijk dat er nog andere vliegroutes gaan komen? Mijn huis ligt niet onder deze mogelijke vliegroutes, maar wel net buiten eentje ervan. Als zo’n vliegroute alsnog verschuift, zou mijn huis er wel onder liggen. Ik vind het trouwens wel vreemd dat je nu zo’n brief kunt insturen, terwijl je nog helemaal geen woning bezit onder zo’n vliegroute. Als je in de toekomst een woning gaat kopen en die blijkt onder een vliegroute te liggen, is dat toch een bewuste keuze die je maakt bij de aankoop?! Lijkt mij niet terecht dat je dan wordt aangemerkt als “slachtoffer” want je kiest er bewust voor, in tegenstelling tot de mensen die nu al een woning bezitten, dat onder zo’n vliegroute blijkt te staan.
Zie deze reactie
Ik woon in Alkmaar en sinds de opening van de Polderbaan is mijn woning twee keer zoveel waard geworden 🙂 Terwijl de geluidsoverlast gestegen is van nul tot best hinderlijk. Die waardestijging is een direct gevolg van de woningschaarste in de Randstad. Volgens mij zijn de woningprijzen in het Oosten van het land eerder gekoppeld aan economische en demografische factoren (leegloop van het platteland) dan aan mogelijke geluidsoverlast van vliegveld Lelystad. Als vliegveld Lelystad er echt komt en flink kan/mag groeien dan zou dit zomaar werkgelegenheid met zich mee kunnen brengen waardoor de huizenprijzen in de directe omgeving gaan stijgen i.p.v. dalen.
Je kunt de schade nog niet claimen, maar moet nu wel de mogelijkheid claimen om te schade te kunnen verhalen zodra en indien de schade zich manifesteert
Afgaand op het kaartje is er niet veel Nederland dat vrij van hinder blijft.
Laat de regeling ook ruimte om hinder en (kosten van) gezondheidsschade te claimen?
Dat weet ik niet
Dus vóórdat op die routes gevlogen wordt moet je de schade al claimen.
Probleempje:
De schade is dan nog niet te kwantificeren.
Je kunt niets meten, want de hinder is er nog niet. Maar zo zal het wel bedoeld zijn.
Niet lullig bedoelt maar hoe zit het dan met al die mensen die vlakbij Schiphol wonen ? Dat zijn er vele malen meer en die zijn nooit gecompenseerd voor waardevermindering van hun woning. Als je nu bewust een huis gaat zoeken in de buurt van Lelystad dan weet je toch dat er vliegtuigen gaan komen ? Dat is toch geen verrassing ? Ik vind het een raar fenomeen en ook vreemd dat dat kan; kiezen om ergens te gaan wonen en dan achteraf gaan klagen over zaken die er al waren of al in de planning stonden toen je het huis kocht. Een beetje hetzelfde als mensen die lekker groot willen wonen op het platteland en dan daarna gaan klagen over de stank van de varkensstal van de buren. Of nu een huis kopen in Aalsmeer en dan klagen dat je vlak onder een landingsbaan van Schiphol zit !
Wij zullen kiezen om op een plek te gaan wonen waarvan nu de verwachting is dat daar niet laag gevlogen gaat worden. De plannen omtrent de laagvliegroutes zijn echter nog niet definitief. Als op onze toekomstige woonplek onverhoopt toch laag gevlogen gaat worden wil ik daarvoor gecompenseerd worden, indien mogelijk. Dat is de normale gang van zaken ingeval van zogenaamde planschade.